Постанова № 94010196, 04.01.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/7707/20

Провадження №3/235/3353/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Покровськ, на перехресті нерівнозначних доріг, пров.Димитрова та вул. Народна, не наддав перевагу у русі т/з ЗАЗ LANOS н/з НОМЕР_2 , який рухався праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 16.12, 16.15 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив що не винен в ДТП, це в нього в`їхав автомобіль, він вважав що рухається по головній дорозі, помітив автомобіль при ударі, раніше не мав можливості зашкодити зіткненню, бачив по дорозі на попередньому перехресті знак головної дороги.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що на перехресті, автомобіль Opel Astra, не дивлячись на поміху праворуч, не зупинив автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год, через що сталося ДТП, обзорність на перехресті була добра, кущі відсутні. Від різкого тормозіння ОСОБА_3 вдарила автомобіль лише в зад, їхала на 2 швидкості приблизно 30 км/год.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до п.16.15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

?За змістом ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№ 440987 від 22.11.2020р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не помітив автомобіль, що рухався праворуч по перехрестю, фото та відео файлами, наданими потерпілою ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Посилання захисту на відповідальність дорожних служб суддя вважає необґрунтованими, оскільки водій повинен керуватися ПДР та встановленими дорожними знаками в даній дорожній обстановці.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко