Ухвала суду № 94009211, 05.01.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/881/20

Провадження № 1-кп/222/48/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050000000373 від 07.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Папазова О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кінько О.В.,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050000000373 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2, 4 ст. 246 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим, захисником.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Донецької області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої юридичної особи.

Захисник Кінько О.В. у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечувала та вважала це передчасним, оскільки нею заявлено клопотання про витребування доказів, що мають значення для даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілої юридичної особи Арсентьєв Е.Г. у підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути у його відсутність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Зазначене кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Донецької області.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, суд не погоджується з твердженнями захисника щодо неможливості призначення справи до розгляду до витребування доказів, оскільки це жодними чином не впливає на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

При цьому суд, не позбавляє сторону захисту права на подання доказів, оскільки витребування доказів, про які захисник заявила в ході підготовчого провадження, можливо на будь-якій стадії судового провадження.

Крім того, 05.08.2020 року від представника потерпілої юридичної особи Арсентьєва Е.Г. надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 242732,20 грн, заподіяної внаслідок злочину.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому цивільний позов слід прийняти до розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст.127 КПК України.

Цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні має бути визнана потерпіла юридична особа АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», що узгоджується із положеннями ст.61 КПК України, а цивільним відповідачем - ОСОБА_1 з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

Права та обов`язки цивільного позивача і цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Таким чином, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, у зарахуванням того, що цивільний позов пред`явлений особою, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди і в строк, визначений законом, у суду є всі передбачені законом підстави прийняти цивільного позову та його розгляд з кримінальним провадженням.

Крім того, на виконання вимог ст.ст.314-314-1 КПК України, враховуючи, що особа, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 128, 314-316, 372 КПК України, ст.ст.175-177, 185, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №12019050000000373 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст.246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Донецької області на

14.01.2020 року на 10-00 годину, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи, цивільного позивача та цивільного відповідача, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Кальміуському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до Володарського районного суду Донецької області у встановлений законом строк.

Прийняти заявлений представником потерпілої юридичної особи АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» - Арсентьєвим Ернестом Гамлетовичем цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, до провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.ч.2, 4 ст.246 КК України.

Визнати потерпілу юридичну особу Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»права цивільного позивача відповідно до ст.61 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_1 - права цивільного відповідача, відповідно до ст.62 КПК України.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська