Ухвала суду № 94008706, 05.01.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3395/20

Провадження №2/628/189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,-

встановив:

14.12.2020 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь моральної шкоди у розмірі 5700 000,00 грн., спричиненої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220370001315 від 18.05.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України, за результатами розгляду якого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2019 його визнано не винуватим в інкримінованому злочині та виправдано на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 головуючим у справі визначено суддю Демченко І.М., та ухвалою від 17.12.2020 р. самовідвід, заявлений головуючим суддею Демченко І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №636/3395/20, провадження №2/628/1262/20 між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Барабанової В.В..

Ухвалою від 17.12.2020 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05.01.2021 р..

У підготовчому судовому засіданні до початку судового розгляду суддя Барабанова В.В. для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявляє самовідвід.

За положеннями частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 40 ЦПК України).

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Абзац перший статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 та 11.09.1997 набрала чинності для України, наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 , судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220370001315 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України, слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області

Барабановою В.В. 24.07.2017 р. за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Манаєва С.В. про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 серпня 2017 року, з утриманням його в Державній установі «Харківська установа виконання покарань» (№27).

З огляду на вищевикладене, з`ясувавши думку учасників справи, вважаю, що вказані обставини не впливають на неупереджений розгляд справи, але можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у об`єктивності судді, тому з метою запобігання в подальшому будь - якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення з мотивів упередженості судді, запобігання нарікань на необ`єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12, 13, 36 - 40 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений головуючим суддею Барабановою В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова