Ухвала суду № 94008067, 05.01.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1361/20

Провадження 2-н/567/1/21

У Х В А Л А

05.01.21 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.161,163,165 ЦПК України по справі за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: м.Рівне вул.Грушевського академіка, 24 Рівненської області, рахунок НОМЕР_1 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368 (для відшкодування боргу), рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647 (для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ 39589441) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

встановив

до Острозького районного суду Рівненської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником не вірно вказане місце знаходження або місце проживання боржника.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , що було зазначене заявником в заяві, не відповідає дійсності, оскільки згідно з відомостями наданими Острозькою міською радою Рівненської області та відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, боржник не значиться зареєстрованою на території с.Милятин Острозького району. Окрім того вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку по Острозькому районі не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, та заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України - необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 167 ЦПК України,-

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.