Ухвала суду № 94008060, 05.01.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/788/20

УХВАЛА

05 січня 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

23 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення співвідповідача в якій він просить залучити до участі у справі як співвідповідача Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області.

(а.с.64)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, 05 січня 2021 року від представника позивача – ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги та клопотання про залучення співвідповідача підтримують в повному обсязі.

(а.с. 83)

Представник відповідача Острожецького ліцею імені І. Єремеєва Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області – Ляшук М.В. в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Не заперечує щодо залучення у якості співвідповідача у справі Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області.

(а.с.81)

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області – Гордійчук Т.М. в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу у відсутності третьої ососби. Не заперечує щодо залучення у якості співвідповідача у справі Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області.

(а.с. 82)

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

В ст. 52 ЦПК України зазначено, що cуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області залучити у даній справі як співвідповідча.

Крім того, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1 , представника Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області та представника Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області щодо пердмету спрору, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку сторін слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 566/78820 до 24 лютого 2020 року, на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення співвідповідача – задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 180 ЦПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити Острожецьку сільську раду Млинівського району Рівненської області.

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 , представника Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області та представника Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура