Рішення № 94006689, 24.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4452/20

Провадження № 2/369/3019/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 05 грудня 2018 року в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з вини ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У зв`язку з чим автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків власнику цього автомобіля становить 76930,44 грн., що було виплачено потерпілому ОСОБА_2 , тому МТСБУ набуло право регресу до винної особи. Розмір витрат за послуги аварійного комісара склали 950,00 грн. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Тому при зверненні до суду позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Просив стягнути з відповідача витрати в розмірі 77880,44 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву, у якій представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи встановлено, що 05 грудня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по провулку Шкільний 5 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi, д/н НОМЕР_1 , після чого автомобіль Mercedes, д/н НОМЕР_2 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota, д/н НОМЕР_3 , від удару припаркований автомобіль Toyota, д/н НОМЕР_3 , зіткнувся з припаркованим автомобілем Nissan, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України із заявою про настання страхового випадку.

04 вересня 2018 року було отримано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3835862, а саме автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно звіту №7326/12/18 від 28 грудня 2018 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу легкового автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 86603,61 грн.

19 грудня 2018 року до МТСБ України надійшла заява ОСОБА_2 про відшкодування йому завданої шкоди особою, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_2 було виплачено відповідно до наказу № 1010 від 01 лютого 2019 року МТСБ України - 76930,44 грн., платіжне доручення №911961 від 01 лютого 2019 року.

Також МТСБУ було сплачено ТОВ «Сател Груп» за послуги аварійного комісара у розмірі 950,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 721612 від 29 січня 2019 року.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.

У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплату страхового відшкодування в розмірі 76930,44 грн. та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 950,00 грн., всього 77880,44 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 76930,44 грн. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять грн. 44 коп.), витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 950 грн. (дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Інформація про позивача: Моторно (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02002, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.