
Справа № 369/5597/20
Провадження № 2/369/3223/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Одинцов О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
в с т а н о в и в :
У травні 2020 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-3» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ-3» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 49 від 24 лютого 2016 року. ТОВ «ЗАРАЗ-3» надає житлово-комунальні послуги по всьому АДРЕСА_1 і діє на підставі Статуту. Між ТОВ «ЗАРАЗ-3» та ОСОБА_1 письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирних будинків не було укладено, але відсутність письмового договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із реального надання послуг та їх отримання споживачем. ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2011 року, реєстровий № 1957 та користується житлово-комунальними послугами, тому зобов`язаний сплачувати за надані йому послуги, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. ТОВ «ЗАРАЗ-3» свої зобов`язання виконувало вчасно та якісно. Однак споживач порушив вимоги ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» про своєчасну оплату за надані послуги. У відповідача станом на 15.04.2020 року виникла заборгованість в сумі 69990,31 грн. Крім того керуючись п.10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 549 ЦК України відповідачу була нарахована пеня в сумі 15692,92 грн., 3 % річних збитків в сумі 1573,00 грн. та інфляційні втрати в сумі 255,22 грн. Тому загальна сума боргу складає 87511,45 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ-3» боргу в сумі 87511,45 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У встановлений судом строк сторони не надіслали заперечень щодо такого розгляду справи.
Ухвала про відкриття та позовна заява з додатками направлялась відповідачу за місцем його реєстрації. Відзиву, пояснень, будь-яких клопотань чи заяві від відповідача до суду не надходило на час прийняття рішення.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., реєстровий № 1957.
Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району № 49 від 24 лютого 2016 року «Про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території в АДРЕСА_1 та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будників і споруд, та прибудинкової території в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Між ТОВ «ЗАРАЗ-3» та ОСОБА_1 письмовий договір про надання послуг з управління багатоквартирних будинків не було укладено.
Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.
Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги за період з березня 2016 року по березень 2020 року становить 69 990,31 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню, 3 % річних та інфляційні збитки в загальному розмірі 17521,14 грн.
Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що до стягнення підлягає боргу у загальному розмірі 87511,45 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 525, 526, 549, 625, 627 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 87511,45 грн. (вісімдесят сім тисяч п`ятсот одинадцять грн. 45 коп.), що складається: з суми основної заборгованості - 69 990,31 грн.; пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних - 17521,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-3» (код ЄДРПОУ 40252629, місцезнаходження: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 30.10.2020 року.
Суддя Пінкевич Н.С.
Судове рішення № 94006439, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 30.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/5597/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: