
Справа № 2-4901/11
Провадження №6/369/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Одинцов О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
У серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 100150,90 грн., та судовий збір у розмірі 1001,51 грн.
12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338.
Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .
В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також — Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .
Також до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 29.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В., і зареєстрованим в реєстрі за №3560, та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.
Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/7137/73/65119 від 29.11.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави від 29.11.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.
Отже, Кредитором за кредитним договором №014/7137/73/65119 від 29.11.2007 року, договором застави від 29.11.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.
В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
В заяві представник заявника просив розглядати справу без його участі.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 100150,90 грн., та судовий збір у розмірі 1001,51 грн.
На підставі вказаного рішення, 30 грудня 2011 року судом видано виконавчий лист за № 2-4901/2011 на примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судових витрат
12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017, відповідно до якого ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .
ПАТ «КІБ» уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно з умовами якого ПАТ «КІБ» відступив, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .
Кредитором за кредитним договором № 014/7137/73/65119 від 29.11.2007 року, договором застави від 29.11.2007 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищевказаних укладених договорів відступлення прав вимоги, виступає заявник.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.
Керуючись ст. ст. 442, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 2-4901/2011, виданим 30.12.2011 року на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2011 року по справі № 2-4901/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 100150,90 грн., та судовий збір у розмірі 1001,51 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 94006430, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4901/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: