Постанова № 94006384, 05.01.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

009201 , м. м. Кагарлик , 3 тел. (факс): (04573) 5-21-68

_________________

05.01.2021 Справа №: 368/1304/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 ; керівника ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» код 39354944, -

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО МЕДУ» (с.Кадомка, вул. Олексієнка, 19), де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2020 р., граничний термін сплати 31.08.2020 року, фактично сплачено 11.09.2020 року (акт перевірки від 18.09.2020 року № 1376/10-36-55-04/39354944), чим порушв п. 57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 188/10-36-04-17 про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 року порушення було вчинено 18.09.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.