Ухвала суду № 94006197, 05.01.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1666/20

Провадження № 1-кп/348/410/20

05 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області у межах кримінального провадження №12020090200000491 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

інші учасники: прокурор Гриновецький І.Б.,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисники Попович М.М., Романишин Д.М.,

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів. В обгрунтування клопотання наведено таке.ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий і повторно вчинив за попередньою змововою групою осіб із ОСОБА_2 відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого. 01.10.2020 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29.11.2020 включно. Зазначає, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не зменшились та не перестали існувати. Крім цього, прокурор вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин із застосуванням насильства, то відсутні підстави для визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор прокурор Гриновецький І.Б., подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Попович М.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

01.10.2020 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29.11.2020 включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три тисячі де`ятсот сорок) гривень. 10.11.2020 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.01.2021 включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження не оспорювали наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає доведеною наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України. На момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, так само доказів наявності цих ризиків не надано при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу.

Суд також враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, його поведінку після вчинення злочинів.

Продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України на момент розгляду клопотання не зменшився та продовжує існувати.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу слід задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважав доведеними.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Однак, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, а саме, те що злочив вчинений із застосуванням насильства, що не є небезпечинм для життя потерпілого; недоведеність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України; репутацію обвинуваченого; розмір майнової шкоди, яку було завдано внаслідок вчинення злочину суд вважає, що у даному випадку слід визнчити розмір застави. Тому, керуючись вимогами ст. 182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, при продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу слід визначити розмір застави – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, зокрема прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 194, 331КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.03.2021 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

прибувати до суду на першу вимогу;

не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.