Вирок № 94006148, 05.01.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5584/20

Провадження № 1-кп/346/323/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/323/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.10.2020 року за № 12020095180000176 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Келихів Снятинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, одруженої, не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - " ОСОБА_1 "), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія вступила у змову із невстановленою під час досудового розслідування особою щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія) та надала вказаній особі свої анкетні дані, офіційні документи та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблений документ, а саме бланк посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається у встановленому законом порядку, серії НОМЕР_1 від 28.09.2018 року, в який внесла анкетні дані та фотографію обвинуваченої.

17.10.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні сервісного центру № 2643, що в м. Коломия, по вул. Довбуша, 11/1 Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що посвідчення водія вона у встановленому законом порядку не отримувала, і що цей документ є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явила адміністратору центру вказане підроблене посвідчення водія, термін дії на якому зазначений до 28.09.2020 року, для його подальшої заміни з метою отримання нового посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з даними висновку експерта від 22.10.2020 року надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.09.2018 року за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у даному посвідченні виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 складена в присутності захисника Козлова О.С., про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд враховує особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Тому суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченій слід визначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, вказаному в санкції ч.1 ст. 358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 цієї статті.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в сумі 1 961,40 гривень слід стягнути з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч.5 ст. 27 - ч 1 ст. 358 КК України штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покараня ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 40 копійок витрат за проведення судової технічної експертизи.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.09.2018 року, поміщене до обласної оперативно-розшукової колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені

досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя Калинюк О. П.