Ухвала суду № 94005944, 04.01.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/482/20

Провадження № 2/293/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів оренди і дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів оренди і дарування.

12.03.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Доброльожи Віктора Віталійовича про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів оренди і дарування:

накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,2500га., кадастровий номер 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

заборонено будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500га., 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.05.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову. Роз`яснено ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області про забезпечення позову від 12.03.2020 року, в частині заборони вчиняти будь-які дії будь-яким особам щодо земельної ділянки площею 0,2500га, 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначено, що заборона вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки стосується усіх фізичних осіб, у володінні яких перебуває земельна ділянка площею 0,2500 га, 1825684400:08:004:0089, а також суб"єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно, державних реєстраторів прав на нерухоме майно та будь-яких інших осіб, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальних органів, нотаріусів та інших органів чи осіб, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності та/або інших речових прав, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у т.ч. реєстрацію за правочинами щодо передачі у володіння та/або користування) щодо вищевказаної земельної ділянки площею 0,2500га., 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.12.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500га., 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання зазначено, що суд, застосувавши заходи забезпечення позову, фактично заборонив власнику земельної ділянки ОСОБА_1 володіти, розпоряджатись на користуватись даною земельною ділянкою. ОСОБА_1 не мас наміру будь-яким чином відчужувати спірне майно, натомість бажає ним користуватись для власних потреб. Предметом спору у даній справі є спір про право власності. В свою чергу, заборона користуватись земельною ділянкою її законному власнику є обмеження конституційних прав, за відсутності на те потреби, адже позивач у справі не вказує яким чином невжиття судом заходів забезпечення позову в частині обмеження користування земельною ділянкою її власнику, утруднить чи зробить неможливим виконання в подальшому рішення суду. Крім того, розгляд даної справи триває з 12.03.2020 року. Чергове судове засідання призначено на 01.07.2021 року. Весь цей час власник земельної ділянки не може нею користуватись, отримувати від неї користь та використовувати її для особистих потреб. Слід брати до уваги, що разом із забезпеченням позову суд не вживав заходи зустрічного забезпечення, а позивач у справі не надавав свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Таким чином, якщо в результаті розгляду даної судової справи в задоволені позову буде відмовлено (що відповідач об`єктивно припускає, враховуючи відсутність доказів на обґрунтування позовної заяви), то буде наслідком, що більше півтора року вона безпідставно була позбавлена будь-яких прав щодо своєї власності і що ніхто їй цього не компенсує. Вважає, що на сьогодні немає жодної необхідності в обмеженні користування власником спірної земельної ділянки для власної потреби та заборони вчиняти будь-які дії із спірним майно, а тому зазначені нею обставини обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач в судовому засіданні підтримала подану нею заяву, просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо необхідно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Враховуючи, що накладення арешту на нерухоме майно (земельну ділянку) вже є перешкодою для вчинення будь-яких дій, зокрема відчуження, поділ або об`єднання спірної земельної ділянки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500 га, 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання відповідача як на підставу скасування заходів забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500 га, 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не вжиття судом заходів зустрічного забезпечення, суд до уваги не приймає, оскільки відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500га, 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,2500 га, 1825684400:08:004:0089, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вжитих за ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.03.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Оліївської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), завідуючому Черняхівської державної нотаріальної контори та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський