Ухвала суду № 94005569, 05.01.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3088/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування запису про право власності на земельну ділянку у книзі записів реєстрації державних актів, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 07 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі (а.с. 43).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з неявкою учасників справи (а.с. 56).

Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області подала заяву про проведення засідання за відсутності її представника (а.с. 53).

ОСОБА_2 причину неявки не повідомила.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області явку представника не забезпечило, відзив на позов не надало.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 11-00 год 21 січня 2021 року.

Повторно роз`яснити, що відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що у випадку неявки належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи у засідання підготовче провадження буде проведено за їхньої відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік