Рішення № 94005543, 04.01.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1089/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництвом та земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу, третя особа на стороні органу місцевого самоврядування без самостійних вимог щодо предмету спору Житомирська місцева прокуратура, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року у дані справі відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов.

22.12.2020 року від позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , надійшла заява, якою останній просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Процесуальним законом визначено, що у разі невирішення питання про судові витрати, судом може бути ухвалено додаткове судове рішення. Дане питання, суд вирішує проводити без виклику сторін, а отже і без застосування технічних засобів фіксації процесу.

По суті додаткового рішення суд зазначає наступне. 21.12.2020 року під час судового розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом до закінчення судових дебатів заявив про подання доказів, що свідчать про витрати на правничу допомогу.

Враховуючи надані суду докази, що свідчать про витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу, які підтверджуються, серед іншого, і актом прийому-передачі послуг №52 від 22.12.2020 року, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, до стягнення підлягає сума судових витрат в розмірі 10 000, 00 гривень, яка складається з витрат на правничу допомогу. Дані витрати підтверджуються доказами і є обґрунтованими.

Аналогічний правовий висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул. Леоніда Ступницького, 68, код ЄДРПОУ 04348409) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пронесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 4 січня 2021 року.

Суддя Є.О. Грубіян