Ухвала суду № 94005087, 05.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 183/5096/14

№ 6/183/321/20

05 січня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить видати виконавчі листи на виконання рішення суду від 22 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі 183/5096/14. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що судом задоволено вимоги позивача про звернення стягнення на земельну ділянку та стягнення грошових коштів з відповідача, а тому на виконання вказаного рішення слід видати два виконавчих листа.

З огляду на викладене, за подання заяви про видачу дублікатів виконавчих листів заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн. за дублікат кожного виконавчого листа, тобто 126,12 грн.

В порушення зазначених вимог заявником при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Законом не встановлено наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа без сплати судового збору, проте подібні за змістом відносини врегульовано ч.1 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником не зазначено підстави для його видачі, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата оригіналів виконавчих листів. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ КБ «Надра» було отримано два виконавчі листи для пред`явлення до виконання, проте у поданій заяві взагалі відсутнє посилання на ту обставину, що оригінали виконавчих листів втрачено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої заяви з зазначенням підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та сплати судового збору у сумі 126,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 січня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.