Ухвала суду № 94002662, 05.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6623/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021) до Чернігівської обласної ради (прос. Миру,43, м. Чернігів, 14000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (прос. Миру,43, м. Чернігів, 14000), треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035), Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та нечинним рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VІІ «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції» залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржуване рішення не містить «Примітки» в Додатку № 2 (про те, що орендні ставки для орендарів – вітчизняних юридичних і фізичних осіб, що є суб`єктами малого підприємництва, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (крім офісів), застосовуються з коефіцієнтом 0,7), що є порушенням вимог Закону України від 10.04.1992 № 2269 «Про оренду державного та комунального майна», постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу». Крім того вказане рішення прийняте в порушення процедур, визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та не було погоджено з органами Антимонопольного комітету України, та порушує законодавство у сфері захисту економічної конкуренції, та впливає на розмір ставки оренди, чим порушує права підприємства, яке є суб`єктом малого підприємництва та здійснює виробничу діяльність на орендованих площах.

Предметом спору в даній справі є законність рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VІІ «Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції».

За визначенням, наведеним у пункті 18 частини 1 статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Пунктом 1 частини 4 статті 12 КАС передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень унормовані статтею 264 КАС України.

Правила цієї статті поширюються зокрема на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування. (пункт 2 частини 1 статті 264 КАС України).

Частиною 8 статті 264 КАС України передбачено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що з огляду на категорію даної справи, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 175, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення, яке буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 січня 2021 року о 10:30, яке буде проводитись одноособово суддею Тихоненко О.М., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статей 162-165,175,182 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №620/6623/20 в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений (оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи) та подати докази публікації цього оголошення до суду - не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- третій особі на стороні відповідача для подання пояснення щодо позову – 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- в разі подання відповідачем відзиву, третім особам на стороні позивача для надання своїх пояснень – 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи – відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-165 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко