Ухвала суду № 94002273, 05.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7273/20

УХВАЛА

05 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "С" від 17.12.2019 №0001133201, №0001143201, №0001163201, №0001173201 винесені ГУ ДПС у Хмельницькій області.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 провадження у адміністративній справі №560/7273/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/2486/19.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26.11.2020 розглянув справу №500/2486/19, рішення набрало законної сили 26.11.2020.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно поновити.

10.12.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Від позивача 17.12.2020 надійшла відповідь на відзив у якій зазначає, що з 15.03.2020 по 10.11.2020 здійснювала догляд за хворим членом сім`ї - бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не мала можливості своєчасно звернутися за захистом своїх прав до адміністративного суду, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено (у позовній заяві та відповіді на відзив позивачем стверджується), що податкові повідомлення-рішення форми "С" від 17.12.2019 №0001133201, №0001143201, №0001163201, №0001173201 винесені ГУ ДПС у Хмельницькій області оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 05.03.2020 №8448/6/99-00-08-05-06-06 скаргу позивача залишено без задоволення. Згідно даних підсистем "Скарга" ІС "Податковий блок" позивач отримав дане рішення 09.03.2020.

В поданому адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "С" №0001133201, №0001143201, №0001163201, №0001173201 від 17.12.2019.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 11.11.2020, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв`язку.

Тобто позивач звернувся до суду з порушенням тримісячного строку звернення, що визначений ч. 4 ст. 122 КАС України, який обраховується з 09.03.2020.

Однак, з наданих позивачем до відповіді на відзив від 17.12.2020 доказів (довідки Самчиківської сільської ради Страрокостянтинівського району Хмельницької області №1430 від 15.12.2020, виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 10.11.2020) суд встановив, що позивачка з 15.03.2020 по 10.11.2020 здійснювала догляд за хворим членом сім`ї - бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про поновлення строку на оскарження рішень відповідача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №560/7273/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов