Рішення № 94002253, 04.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/5131/20

РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по розгляду скарги ОСОБА_1 неправомірною;

- зобов`язати начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) розглянути скаргу ОСОБА_1 , та винести постанову про її задоволення чи відмову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.06.2020 звернувся до відповідача з заявою про надання копії постанови державного виконавця від 11.05.2017 про повернення виконавчого документу до суду. Листом від 11.07.2020 № 25669 отриманого 16.07.2020, позивачу надійшла копія постанови державного виконавця. Ознайомившись із постановою, встановивши, що вона не відповідає вимогам закону, позивач оскаржив її начальнику відділу. Скаргу направив поштовим відправленням, яка отримана Шепетівським міськрайонним відділом ДВС 17.08.2020. 02.09.2020 позивач отримав лист від Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за підписом начальника відділу Юлії Репецької, під назвою "про розгляд скарги". Позивач зазначає, що даний лист не відповідає вимогам до Постанови державного виконавця, тому на думку позивача, відповідач не виконує вимог закону, щодо розгляду скарги. Зазначає, що така бездіяльність, начальника відділу ДВС є неправомірною та суперечить Конституції України та Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2020 на адресу суду від Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист, в якому останній зазначив, що скаргу ОСОБА_1 від 10.08.2020, яка надійшла до відділу на розгляд 26.08.2020 за вх.№13098, у відділі розглянуто, на що скаржнику 26.08.2020 за вих №29955/12 було надано відповідь у строки визначені чинним законодавством та у відповідності до вимог та в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" 21.10.2020 керівником відділу було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №51495620 від 22.06.2016, в частині правомірності винесення/надсилання постанови про повернення виконавчого документу до суду, що його видав та оригіналу виконавчого документу, за результатами перевірки встановлено, що в діях державного виконавця відсутні порушення застосування норм закону. Державний виконавець керувався виключно дією Закону, що діяла на день вчинення виконавчої дії винесення процесуального документу, станом на 17.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм відповідну правову оцінку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в період з 22.06.2016 по 11.05.2017 перебував виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2016 № 686/8864/15/2/688/3622/15.

11.05.2017 заступником начальника відділу Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, що його видав у зв`язку з надходженням до відділу ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23.03.2017 справа № 686/8864/15-ц провадження № 22-ц/792/746/17 якою ухвалено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Хмельницькобленерго", третя особа без самостійних вимог - ПП "Енергокомплект" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постанова про повернення виконавчого документу направлена до Хмельницького міськрайонного суду.

10.08.2020 позивач звернувся до начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зі скаргою в якій просив відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" своєю постановою скасувати постанову ВП 51495620 про повернення виконавчого документу до суду, від 11.05.2017; зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"; про розгляд клопотання повідомити заявника у встановлений законом термін.

26.08.2020 начальник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направив позивачу лист № 29955/12 за результатами розгляду скарги від 10.08.2020, в якому зазначив, що на виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження № 51495620, про примусове виконання виконавчого листа № 686/8864/15/2/688/3622/15 виданого 06.04.2016 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про зобов`язання ПАТ "Хмельницькобленерго", про повернення ОСОБА_1 , протягом календарного місяця поточного року із свого незаконного володіння реконструйовану підстанцію ПС 110/35/10 кВ. 11.05.2017 заступником начальника відділу Лапінською Т.І. була винесена постанова про повернення виконавчого документу до суду. Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 були внесені зміни по Закону України "Про виконавче провадження": у статті 38: а) назву викласти в такій редакції: "Стаття 38. Зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду"; б) у частині першій слова "Виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав" замінити словами "Виконавче провадження зупиняється виконавцем"; в) у частині другій слова "Про повернення виконавчого документа" замінити словами "Про зупинення виконавчого провадження"; у статті 40: а) назву викласти в такій редакції: "Стаття 40. Наслідки закінчення виконавчого провадження, припинення виконавчого провадження"; б) в абзаці першому частини першої слова "повернення виконавчого документа до суду, який його видав" замінити словами "припинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду"; в) у частині другій слова "повернення виконавчого документа" замінити словами "припинення виконавчого провадження"; г) у частині третій слова "повернення виконавчого документа стягувану" та "повернення виконавчого документа" замінити словами "припинення виконавчого провадження". Вищезазначені зміни до Закону були внесені після винесення постанови ВП 512495620 про повернення виконавчого документу до суду, від 11.05.2017, а тому підстав для скасування постанови ВП 51495620 від 11.05.2017 про повернення виконавчого документу до суду немає.

21.10.2020 керівником відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №51495620 від 22.06.2016, в частині правомірності винесення/надсилання постанови про повернення виконавчого документу до суду, що його видав та оригіналу виконавчого документу, за результатами якої складено постанову № 8 від 21.10.2020 про результати перевірки виконавчого провадження.

Позивач вважаючи свої права щодо розгляду скарги на дії державного виконавця порушеними, звернувся до суду за їх захистом.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність чи неправомірність дії відповідача, а саме: начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

З 05.10.2016 умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтями 36, 37 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований ст. 74 Закону №1404-VIII.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

З матеріалів справи судом встановлено, начальник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) розглянув скаргу ОСОБА_1 від 10.08.2020, яка надійшла до відділу на розгляд 26.08.2020 за вх.№13098, та за результатами розгляду скарги визнав законними дії державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в частині правомірності винесення/надсилання постанови про повернення виконавчого документу до суду, що його видав.

26.08.2020 позивача повідомлено про результати розгляду його скарги, про що надано відповідь за вих. №29955/12.

Також, судом взято до уваги те, що 21.10.2020 керівником відділу було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №51495620 від 22.06.2016, в частині правомірності винесення/надсилання постанови про повернення виконавчого документу до суду, що його видав та оригіналу виконавчого документу, за результатами якої встановлено, що в діях державного виконавця відсутні порушення застосування норм закону.

Таким чином, аналізуючи вказані вище норми та матеріали виконавчого провадження, керуючись приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дії начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невинесення постанови про скасування постанови (ВП 51495620) про повернення виконавчого документу до суду від 11.05.2017 є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача при обґрунтуванні своїх позовних вимог на норми Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, оскільки останній є таким, що втратив чинність.

З огляду на викладене, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, судом встановлено факт належного розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.08.2020, а тому суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Героїв Небесної Сотні, 46, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 34639183)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький