Ухвала суду № 94001970, 04.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позову

04 січня 2021 р. справа № 520/18197/2020 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Скорика Дмитра Миколайовича Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

встановив:

Поданий 15.12.2020 р. до суду позов містив наступні вимоги: 1) визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 11.08.2020р. № РВ-6302458592020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.08.2020р. (реєстраційний номер ЗВ-9707787622020); 2) зобов`язання Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича здійснити державну реєстрацію внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 площею 2.0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Суддею було виявлено, що усупереч положенням ч. 7 ст.161 КАС України матеріали позову не містили ані копії оскарженого рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 11.08.2020р. № РВ-6302458592020, ані клопотання про витребування згаданого правового акту індивідуальної дії.

Тому позов було залишено без руху ухвалою від 16.12.2020р.

Згадану ухвалу заявник отримав 22.12.2020р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.12.2020р. до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява щодо усунення недоліків, де зазначено про надання засвідченої копії рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 11.08.2020р. № РВ-6302458592020.

Проте, у дійсності рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 11.08.2020р. № РВ-6302458592020 до заяви від 28.12.2020р. позивачем не долучалось.

Натомість, до згаданої заяви було приєднано не засвідчені належним чином зовсім інші правові акти індивідуальної дії, а саме: 1) копію рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 27.08.2020р. № РВ-6302458642020; 2) рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 14.08.2020р. № РВ-630249522020.

Суддя відмічає, що перелічені правові акти індивідуальної дії не є предметом оскарження у справі №520/18197/2020.

Окрім того, суддя відмічає, що окрім копій означених актів у матеріалах справи також наявна незасвідчена копія рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 27.08.2020р. № РВ-6302458592020.

Проте, суддя змушений констатувати, що і згаданий правовий акт індивідуальної дії не є предметом оскарження у справі №520/18197/2020, де заявлена вимога про скасування акту, датованого саме 11.08.2020р.

З огляду на викладе, суддя змушений дійти до висновку, що до названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими, позаяк матеріали позову усупереч положенням ч.7 ст.161 КАС України так і не містять ані копії оскарженого рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Скорика Дмитра Миколайовича від 11.08.2020р. №РВ-6302458592020, ані клопотання про витребування згаданого правового акту індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позов підлягає поверненню у разі не усунення у встановлений судом строк недоліків залишеного без руху позову.

Відсутність серед матеріалів позову копії оскарженого рішення Державного кадастрового реєстратора від 11.08.2020р., або клопотання про витребування копії рішення Державного кадастрового реєстратора від 11.08.2020р., не дає судді підстав для прийняття будь-якого іншого процесуального рішення, окрім повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами після відновлення фінансування видатків на направлення поштової кореспонденції. До настання згаданої події у телефонному режимі запропонувати позивачу / представнику позивача одержати матеріали позову у суді.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя Сліденко А.В.