Вирок № 9400170, 16.03.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-209

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Клещенко О.М.

за участю прокурора - Будник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Приморська, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.11.2009 року близько 11.45 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгового центру «Нова Лінія», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Бальзака, 65/1, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 324,90 грн., яке належало ЗАТ «Нова Лінія», але свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_1 заховав під пальто та до кишені два набори інструментів, вартістю 142,60 грн. кожний, бокорізи-кусачки, вартістю 39,70 грн. та пройшов через каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення центру, де був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 28.12.2009 року близько 19.50 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні маназину «Сіті Ком», який розташований за адресою: м.Київ, пр.Московський, 23-а, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належало ТОВ «Персональна Електроніка», а саме ОСОБА_1 заховав під пальто фотоапарат «Canon Digital Ixus 120 IS», вартістю 3024,17 грн., та пройшов через каси, не розрахувавшись за товар, в напрямку виходу з приміщення центру, де був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, за наявності обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що діями підсудного збитків не заподіяно, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов'язав його, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити - з утримання під вартою в СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Речові докази по справі, а саме два набори інструментів та бокорізи-кусачки - повернути їх законному володільцю ЗАТ «Нова Лінія»; фотоапарат «Canon Digital Ixus 120 IS», дві смужки, магнітну захисну шайбу, коробку, документи на фотоапарат, кабель, інтерфейсійний кабель, ремінець, комплект елементів живлення, дріт, зарядний пристрій - повернути їх законному володільцю ТОВ «Персональна Електроніка»; файл з диском «LG CD-R 52-x», компютерний диск зберігати при справі; розкладний ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві по квитанції № 001049 - повернути його законному володільцю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 за послуги експерта 243,38 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : І.Ю.Мамонтова