Рішення № 94001660, 04.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2021 р. м. Рівне №460/3692/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області доПАТ "Дубровицьке ХПП" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою в сумі 755897,00 грн.

Рішенням суду від 18.12.2020 у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Рівненській області до ПАТ "Дубровицьке ХПП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою, - відмовлено повністю.

При цьому, 18.08.2020 представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі, з метою вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

24.12.2020 представником відповідача – Камінським Р.І. подано заяву про винесення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 29.12.2020 заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №460/3692/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2021 на 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 04.01.2021, учасники справи не прибули. Про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

31.12.2020 представник позивача подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

04.01.2021 представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області причини не прибуття не повідомив.

Згідно з ч.4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки учасники справи у судове засідання не прибули, то відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 даної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.3 ст.143 КАС України).

Згідно з ч.4, 5 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас, ч.7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача надано: ордер про надання правової допомоги серії РН-559 №91 від 12.06.2020 (а.с.105а), договір про надання правничої допомоги від 05.06.2020 (а.с.177-178), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.179-180), акт приймання передачі наданих послуг №18/12-1 від 18.12.2020 (а.с.181-182), рахунок на оплату послуг №18/12-1 від 18.12.2020 на суму 10000,00 грн. та меморіальний ордер №576 від 18.12.2020 на суму 10000,00грн. (а.с.184).

Відповідно до акт приймання передачі наданих послуг №18/12-1 від 18.12.2020 загальна вартість наданих адвокатом – Камінським Р.І. послуг по Договору становить 10000,00 грн.

Як зазначено в абз.268 Рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04): "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N34884/97, п.30, ECHR 1999-V)".

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих відповідачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає цілком обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 05.06.2020.

Водночас, суд зазначає, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11338,46 грн., оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи (а.с.10).

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для стягнення на користь позивача судового збору відсутні.

Враховуючи вимоги ст.134,139, 143 КАС України, а також ст.252 КАС України, суд дійшов висновку, що на користь ПАТ "Дубровицьке ХПП" слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управлення ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 134,139, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача – Камінського Руслана Івановича про винесення додаткового рішення, - задовольнити повністю.

Стягнути на користь ПАТ "Дубровицьке ХПП" (вул. Залізнична, 16, м. Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область, 34100, ЄДРПОУ 00955816) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 43142449) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Жуковська