Рішення № 94001525, 24.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року м. Рівне №2а/1770/3782/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Губар В.Є.,

відповідача: представник Кочубей О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними рішень, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії в якому просить, з урахуванням доповнень та уточнень, визнати протиправними рішення від 25.01.2011, 24.02.2011, 02.09.2011 щодо невизнання ОСОБА_1 інвалідом ІІІ групи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Рівненською обласною медико-соціальною експертною комісією під час прийняття оскаржуваних рішень не дотримано вимог п.17, 19 та 20 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2009 №1317. Також вказала про те, що наявне у неї захворювання є підставою для прийняття відповідачем рішення про підтвердження їй ІІІ групи інвалідності, відповідно до критеріїв, анатомічних дефектів і прирівняних до них станів, визначених Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07.04.2004.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними і скасовано рішення Рівненської обласної МСЕК від 25.01.2011, 24.02.2011 і 02.09.2011 про відмову у визнанні ОСОБА_1 інвалідом ІІІ групи; зобов`язано Рівненську обласну МСЕК невідкладно, однак не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням, розглянути питання щодо встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 постанову суду першої інстанції змінено: виключено з резолютивної частини посилання суду про зобов`язання Рівненської обласної МСЕК установити ОСОБА_1 саме ІІІ групу інвалідності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 скасовано ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2020 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 скасовано. Адміністративну справу №2а/1770/3782/2011 направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято справу до провадження судді Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Л.А. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2020 на 11:00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було. Оскільки, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує даний спір за наявними у справі матеріалами, на підставі ч. 6. ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.09.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 06.10.2020 судове засідання відкладено до 15.10.2020 до 11:00год.

15.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 02.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи до 12.11.2020 до 11:00год

12.11.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 24.11.2020 судове засідання відкладено до 03.12.2020 до 11:00год.

Ухвалою суду від 03.12.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.12.2020 на 09:30 год.

У судовому засіданні 22.12.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідачем не надано положення чи будь - який інший нормативний акт, який регламентує діяльність комісії з січня по лютий 2011 року. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.12.2020 заперечила проти позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що рішення прийнятті комісією у повному складі. Крім того, зазначила, що акта огляду МСЕК за 24.11.2011 не може бути, оскільки рішення від 24.02.2011 прийнято за результатами висновку науково - дослідному інституті реабілітації інвалідів (м. Вінниця).

У судовому засіданні, призначеному на 22.12.2020, оголошено перерву до 23.12.2020 до 12:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 22.12.2020, оголошено перерву до 24.12.2020 до 10:45 год.

У судовому засіданні 24.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступні слова представника позивача, представника відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що у вересні 2008 року інвалідність позивача відповідно до акту огляду Костопільською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (далі - Костопільська міжрайонна МСЕК) від 10.09.2008 №77 продовжена до 01.09.2010.

У вересні 2010 року інвалідність позивача згідно з актом огляду Костопільською міжрайонною МСЕК від 20.09.2010 №208 не встановлена.

Не погоджуючись із висновками Костопільської міжрайонної МСЕК від 20.09.2010 №208 щодо не підтвердження групи інвалідності, ОСОБА_1 звернулася до Рівненської обласної МСЕК.

Так, у січні 2011 року Рівненською обласною МСЕК проведено експертне обстеження ОСОБА_1 , за результатами якого складений акт від 25.01.2011 №33 (т.1 а.с.26-30, 69-72). З цього акта вбачається, що в ньому містяться висновки членів комісії: лікаря-хірурга, лікаря-терапевта, лікаря-невролога та лікаря-офтальмолога.

Відповідно до пункту 30.4 акта від 25.01.2011 №33 в графі "Група інвалідності" зроблено запис - "Невстановлена". Кожним із указаних лікарів в акті зроблений відповідний запис із зазначенням даних про обстеження позивача; акт підписаний та завірений печаткою кожного лікаря окремо та печаткою Рівненської обласної МСЕК.

Також у матеріалах справи міститься висновок Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця) від 17.02.2011 №16, відповідно до якого за наявною у гр. ОСОБА_1 патологією Рівненською обласною МСЕК в 2011 році інвалідом її не визнано: підстав для зміни рішення МСЕК на цей час немає (т.1 а.с.22, 73).

Довідкою від 24.02.2011 вих. №06-69 відповідач повідомив позивача, що згідно з експертним заключенням від 17.02.2011 №16 рішення Рівненської обласної МСЕК від 25.01.2011 №33 підтверджено (інвалідом вона не визнана) (т.1 а.с.9).

У серпні 2011 року Рівненською обласною МСЕК проведено експертне обстеження позивача за результатами якого складено акт від 02.09.2011 №388, який містить висновки членів комісії: лікаря-хірурга, лікаря-терапевта, лікаря-невролога та лікаря-офтальмолога (т.1 а.с.31-34).

Відповідно до пункту 30.4 акта від 02.09.2011 №388 "Група інвалідності" зроблений запис - "Невстановлена". Кожним із указаних лікарів - членів комісії - в акті зроблений відповідний запис із зазначенням даних про обстеження ОСОБА_1 ; акт підписаний та завірений печаткою кожного лікаря окремо та печаткою Рівненської обласної МСЕК.

Про результати невизнання позивача інвалідом за результатами огляду 02.09.2011 відповідачем складено довідку від 02.09.2011 за вих. №06-71 (т.1 а.с.57).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 07.08.2020 зазначено, рішення Рівненської обласної МСЕК від 24.02.2011 щодо встановлення або не встановлення групи інвалідності, зокрема, акта огляду МСЕК, матеріали справи не містять. Також вказано про те, що суди попередніх інстанцій під час перевірки кількісного та якісного складу Рівненської обласної МСЕК під час обстеження позивачки 25.01.2011 і 02.09.2011 керувалися вимогами п.10 Положення про соціальну експертизу в іншій редакції, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №48, які набули чинності лише з 11.06.2012, відповідно до яких до складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких підтверджується МОЗ України, з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Статтею 3 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закон №875-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій інвалідів в особі їх республіканських органів.

Відповідно до п.3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі - Положення №1317, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні міські); міські, міжрайонні, районні (п. 4 Положення №1317).

Відповідно до п.10 Положення №1317 залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.

Комісія складається з представників МОЗ, Мінпраці, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.

Порядок участі представників Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, органів державної служби зайнятості та інших працівників соціальної сфери затверджується МОЗ

Пунктом 15 Положення №1317 передбачено, що комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. Процедура огляду (повторного огляду) пенсіонерів з числа військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки, що звертаються для встановлення інвалідності, визначається МОЗ з урахуванням особливостей діяльності Служби зовнішньої розвідки.

Відповідно до п.17 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з п.19 Положення №1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінпраці та Радою Федерації незалежних профспілок України (п.20 Положення №1317).

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки до складу МСЕК залучаються представники МОЗ, Мінпраці, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

У ході розгляду справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 належить до постраждалих від нещасних випадків на виробництві, пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки, тому необхідності у залученні до складу комісії вказаних представників у відповідача не було.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до довідки Рівненської обласної МСЕК від 12.03.2012 №03-7/18 станом на 02.09.2011 склад членів лікарів загальної обласної МСЕК, згідно із наказами обласного центру медико-соціальної експертизи, такий:

ОСОБА_2 , лікар-офальмолог, голова обласної МСЕК (лікар вищої кваліфікаційної категорії), наказ від 31.08.1999 №73-к з 01.09.1999. Станом на 05.09.2011 перебувала у черговій відпустці з 15.08.2011 по 15.09.2011 (наказ від 11.07.2011 №72-к);

ОСОБА_3 , лікар-хірург, в.о. голови обласної МСЕК (лікар вищої кваліфікаційної категорії), наказ від 12.08.2011 №87-к з 15.08.2011 по 15.09.2011;

ОСОБА_4 , лікар-невропатолог обласної МСЕК (лікар першої кваліфікаційної категорії), наказ від 08.09.2008 №50-к з 15.09.2008;

ОСОБА_5 , лікар-терапевт обласної МСЕК (лікар другої кваліфікаційної категорії), наказ від 07.03.2011 №24-к з 09.03.2011;

ОСОБА_6 , старша медична сестра обласної МСЕК (вищої кваліфікаційної категорії), наказ від 03.01.1994 №6-к з 03.01.1994 (т. 1 а.с.209).

Також, довідкою Рівненської обласної МСЕК від 12.03.2012 №03-7/19 станом на 25.01.2011 склад членів лікарів загальної обласної МСЕК, згідно із наказами обласного центру медико-соціальної експертизи, такий:

ОСОБА_7 , головний лікар - головний експерт РОЦМСЕ по спеціалізації лікар - терапевт, - за суміщенням обласної МСЕК (лікар вищої кваліфікаційної категорії) наказ УОЗ №43-к від 05.05.1997 з 05.05.1997;

ОСОБА_2 , лікар-офальмолог, в.о.голови обласної МСЕК (лікар вищої кваліфікаційної категорії), наказ від 27.12.2005 №84-к з 02.01.2006;

ОСОБА_8 , лікар-хірург обласної МСЕК (лікар вищої кваліфікаційної категорії), наказ від 04.01.1994 №34-к з 01.04.1994;

ОСОБА_4 , лікар-невропатолог обласної МСЕК (лікар першої кваліфікаційної категорії), наказ від 08.09.2008 №50-к з 15.09.2008;

ОСОБА_5 , лікар-терапевт обласної МСЕК (лікар другої кваліфікаційної категорії), наказ від 07.03.2011 №24-к з 09.03.2011;

ОСОБА_6 , старша медична сестра обласної МСЕК (вищої кваліфікаційної категорії), наказ від 03.01.1994 №6-к з 03.01.1994 (т. 1 а.с.210).

За результатами огляду позивача складений акт від 25.01.2011 №33 (т.1 а.с.26-30, 69-72). З даного акта вбачається, що в ньому містяться висновки членів комісії: лікаря-хірурга, лікаря-терапевта, лікаря-невролога та лікаря-офтальмолога.

Відповідно до пункту 30.4 акта від 25.01.2011 №33 в графі "Група інвалідності" зроблено запис - "Невстановлена". Кожним із указаних лікарів в акті зроблений відповідний запис із зазначенням даних про обстеження позивача; акт підписаний та завірений печаткою кожного лікаря окремо та печаткою Рівненської обласної МСЕК.

Згідно з п.24 Положення №1317 в особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.

На виконання вказаної норми відповідачем направлено позивача на обстеження до НДІРІ. Вказана обставина підтверджується листом від 04.08.2011 вих.№06-732 (т.1 а.с.23).

Також у даному листі зазначено, що після обстеження буде прийнято остаточне рішення по питанню встановлення групи інвалідності.

Зі змісту висновку Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця) від 17.02.2011 №16, вбачається, що за наявною у гр. ОСОБА_1 патологією Рівненською обласною МСЕК в 2011 році інвалідом її не визнано: підстав для зміни рішення МСЕК немає (т.1 а.с.22, 73).

Довідкою від 24.02.2011 вих.№06-69 відповідач повідомив позивача, що згідно з експертним заключенням від 17.02.2011 №16 рішення Рівненської обласної МСЕК від 25.01.2011 №33 підтверджено (інвалідом вона не визнана) (т.1 а.с.9).

Водночас, довідкою від 02.09.2011 вих.№423 встановлено, що позивач оглянута загальною обласною МСЕК 04.08.2011 та 02.09.2011, згідно наданих медичних документів, результатів огляду та відповідно до Інструкції про встановлення груп інвалідності №183 від 07.04.2004 підстав для встановлення групи інвалідності на момент огляду не виявлено. Також зазначено про те, що від обстеження в клініці Українського державного науково - дослідного інституту медико - соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та в Науково - дослідному інституті реабілітації інвалідів (м.Вінниця), а також від проведення експертизи на обласні комісії іншої області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 "Положення про медико - соціальну експертизу" позивач відмовилася (т.1 а.с.24).

З досліджених у судовому засіданні доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем при прийняті оскаржуваних рішень дотримано п.17, 19 та 20 Положення №1317, а твердження позивача щодо порушення вказаних пунктів суд не бере до уваги, оскільки такі не підтверджені належними доказами.

У ході розгляду справи судом також встановлено, що акта огляду МСЕК 24.02.2011 не існує, оскільки рішення від 24.02.2011 приймалося відповідачем на підставі висновку Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця) від 17.02.2011 №16.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставини на яких ґрунтуються її вимоги, а відповідачем доведено правомірність своїх дій, відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії (вул.Словацького, 10, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 21093490) про визнання протиправними рішень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 січня 2021 року.

Суддя Л.А. Жуковська