
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7906/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36000) до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Мельникова, 81, м. Київ 50, 04050, код ЄДРПОУ 41713679) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2020 ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" щодо не надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, в ненаданні ліків, в ненаданні медичної допомоги, що надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;
- зобов`язати Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, надати ліки, медичну допомогу згідно довідки про інвалідність, висновку експерта №18 від 28.02.2019 і висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020, яка надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;
- стягнути з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн;
- стягнути з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпунктів 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладенням обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносин.
Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною не є чіткими, оскільки позивачем не вказано (не конкретизовано), саме яка бездіяльність, на думку позивача, призвела до порушення його прав, з конкретизацією в часі та датами запиту на інформацію з яким він звертався до відповідача, щодо якого відповідачем допущено протиправну бездіяльність шляхом ненадання достовірної та зрозумілої інформації.
Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточнення/заяви з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що в разі, неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.М. Петрова
Судове рішення № 94001401, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 04.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/7906/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: