Ухвала суду № 94001254, 05.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13633/20

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), за участю третьої особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. ВП №62552234,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 грудня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), за участю третьої особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. ВП №62552234.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та надання відповідних доказів, які підтверджують дані обставини, та доказів сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та надання відповідних доказів.

До суду 04 січня 2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що оскаржувану постанову позивач отримала 02.10.2020 року, та 12 жовтня 2020 року позов здано до кур`єрської служби, що підтверджено наданою ФОП ОСОБА_3 – оператором поштово-курєрського зв`язку, відповіддю.

У зв`язку з цим, суддя доходить висновку, що позивачем усунуті недоліки, що зумовили залишення позову без руху у повному обсязі та можливо розглянути питання щодо відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.

Судовий збір сплачено згідно з квитанцією №ПН 7502 від 15 грудня 2020 року у розмірі 840,8 грн.

На обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду, позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що оскаржувану постанову отримала 02.10.2020 року, а з позовом до суду звернулась 12.10.2020 року через кур`єрську службу, що підтверджено кур`єрською накладною №4235865 та відповіддю наданою ФОП ОСОБА_3 - оператором поштово-курєрського зв`язку, на адвокатський запит ОСОБА_4 про те, що 12 жовтня 20020 року адвокат ОСОБА_4 через сайт звернулась до ФОП ОСОБА_3 з метою здійснення поштово-курєрської доставки та в цей же день передала на відправку до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву з додатками, про що були складені дві кур`єрських накладних № 4235865, № 4235866.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для продовження строку для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати у Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) копії документів, що підтверджують направлення позивачу постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. в межах виконавчого провадження №62552234 та копії документів, що підтверджують отримання позивачем постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. в межах виконавчого провадження №62552234.

Розглянувши вказане клопотання,керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд доходить висновку, що воно є обґрунтованим та належить задоволенню.

Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№62552234 в частині, що стосуються спірного питання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону – це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), за участю третьої особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. ВП №62552234.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх копії учасникам справи.

5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 62552234 в частині, що стосуються спірного питання,копію постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. в межах виконавчого провадження №62552234 та копії документів, що підтверджують направлення позивачу постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. в межах виконавчого провадження №62552234 та копії документів, що підтверджують отримання позивачем постанови від 25.09.2020 року про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. в межах виконавчого провадження №62552234, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

6. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко