
Справа № 420/10127/20
УХВАЛА
04 січня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
06.10.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації про автомобіль марки NISSAN ROGUR, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_1 в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;
- скасувати запис в базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо заборони на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , внесений відповідно до листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 05/16/1/3692 від 02.07.2010 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 і надано позивачу строк для усунення недоліків.
У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).
26.10.2020 року (вх.№ЕП/18564/20) до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.
30.10.2020 року (вх.№45685/20) від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (з копією для відповідача) ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення 09.07.2010 року інформації в базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUR, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_1 речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;
- зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області виключити інформацію внесену 09.07.2010 року у базу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я громадянина ОСОБА_1 - речовим доказом по кримінальній справі та накладення обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.
Ухвалою суду від 05.11.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (в редакції уточнень за вх.№45685/20 року від 30.10.2020 року) і відкрито провадження в адміністративній справі.
Вказаною ухвалою судом також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління Служби безпеки України в Одеській області.
Крім того, ухвалою суду від 05.11.2020 року судом зобов`язано Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області та регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області та Управління Служби безпеки України в Одеській області у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.
Однак, станом на 04.01.2021 року копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року до суду не надано.
Водночас, до суду від начальника слідчого відділу УСБУ в Одеській області надійшли довідки у кримінальному провадженні №42015160000000028 від 23.01.2015, в яких зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні накладався контроль на автомобіль марки NISSAN ROGUR, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .
Начальником слідчого відділу УСБУ в Одеській області вказано, що зважаючи на те, що кримінальне провадження №42015160000000028 від 23.01.2015 передано за підслідністю до Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області неможливо надати до суду копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне доручити у строк до 20.01.2021 року надати до Одеського окружного адміністративного суду:
1) Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області та регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області - належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;
2) Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області - належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року
3) Приморському ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області:
- належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року (кримінальне провадження №42015160000000028 від 23.01.2015, кримінальна справа №811 за обвинуваченням ОСОБА_2 );
- іншого документу (за наявності) на підставі якого автомобіль марки NISSAN ROGUR, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_1 , визнано речовим доказом по кримінальній справі (кримінальне провадження №42015160000000028 від 23.01.2015, кримінальна справа №811 за обвинуваченням ОСОБА_2 ) та накладено обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 205, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити у строк до 20.01.2021 року надати до Одеського окружного адміністративного суду:
1) Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області та регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області - належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року;
2) Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області - належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року
3) Приморському ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області:
- належним чином засвідчену копію листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року (кримінальне провадження №42015160000000028 від 23.01.2015, кримінальна справа №811 за обвинуваченням ОСОБА_2 );
- іншого документу (за наявності) на підставі якого автомобіль марки NISSAN ROGUR, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_1 , визнано речовим доказом по кримінальній справі (кримінальне провадження №42015160000000028 від 23.01.2015, кримінальна справа №811 за обвинуваченням ОСОБА_2 ) та накладено обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій з транспортним засобом.
Зупинити провадження по справі №420/10127/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Одеській області, регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповідей на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Корой С.М.
Судове рішення № 94001209, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/10127/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: