Ухвала суду № 94001142, 04.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13452/20

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву представника ТУ ДСА в Одеській області про направлення подання до Верховного Суду для вирішення питання про розгляд справи №420/13452/20 як зразкової,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/13452/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати голові Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік”;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплатити судді Ренійського районного голові Одеської області ОСОБА_1 суддівську винагороду на підставі частини 2, 3 статті 135 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, надбавки за вислугу років, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, починаючи з 1 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року без урахування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, з урахуванням вже виплачених сум.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо не нарахування та виплати суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмежень її розміру, встановлених ст. 29 Закону України “Про державний бюджет України на 2020 рік”.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

17.12.2020 року за вхід.№54016/20 надійшов відзив на позов, прохальна частина якого містить заяву про направлення справи №420/13452/20 разом з поданням до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку, визначеному ст. 290 КАС України.

Заява вмотивована наступним.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває 62 типових справи від суддів одеського регіону до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату.

Крім того, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають ще 21 типова справа за позовами суддів до Господарського суду Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (визнання протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 №55З-IX).

Це адміністративні справи: №№520/12907/20, 520/13022/20, 520/13017/20, 520/12993/20, 520/13040/20, 520/13034/20, 520/13027/20, 520/12985/20, 520/12976/20, 520/12971/20, 520/12968/20, 520/12960/20, 520/13178/20, 520/12966/20, 520/13187/20, 520/12959/20, 520/12929/20, 520/13171/20, 520/13029/20, 520/13019/20, 520/12398/20.

Також, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду, перебувають 12 типових справ до Харківського апеляційного суду — №№520/12940/20, 520/13023/20, 520/12941/20, 520/13020/20, 520/13021/20, 520/13018/20, 520/13024/20, 520/12967/20, 520/13342/20, 520/13343/20, 520/13119/20, 520/13018/2020.

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувають ще 14 типових справ за позовами суддів до Господарського суду Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (визнання протиправними дії Господарського суду Хмельницької області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№ 560/6845/20, 560/6846/20, 560/6847/20, 560/6848/20, 560/6849/20, 560/6850/20, 560/6851/20, 560/6852/20, 560/6853/20, 560/6854/20, 560/6855/20, 560/6856/20, 560/6857/20, 560/6858/20.

На розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді перебувають 13 типових справ за позовами суддів до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди (визнання протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№440/6041/20, 440/6001/20, 440/6008/20, 440/6000/20, 440/5986/20, 440/5985/20, 440/6115/20, 440/5913/20, 440/6042/20,440/6146/20,440/6188/20; 440/5920/20,440/6459/20.

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають 33 типові справи за позовами суддів до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди (визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№240/12510/20, 240/17022/20, 240/17123/20, 240/16856/20, 240/16997/20, 240/17011/20, 240/16929/20, 240/17000/20, 240/16980/20, 240/16977/20, 240/17218/20, 240/16797/20, 240/16974/20, 240/17018/20, 240/17847/20, 240/17005/20, 240/17002/20, 240/16928/20, 240/16957/20, 240/17945/20, 240/17137/20, 240/17946/20, 240/18114/20, 240/18057/20, 240/17944/20, 240/16798/20, 240/17845/20, 240/18462/20.

Крім того, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають ще 13 типових справ за позовами суддів до Господарського суду Житомирської області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди (визнання протиправними дії Господарського суду Житомирської області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№240/16947/20, 240/16942/20, 240/16796/20, 240/16795/20, 240/16783/20, 240/16799/20, 240/16780/20, 240/16797/20, 240/16793/20, 240/16932/20, 240/16798/20, 240/17019/20, 240/17137/20.

Так, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають 12 типових справ за позовами суддів до Житомирського окружного адміністративного суду протиправними дій та стягнення заборгованості (визнання протиправними дії Житомирського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 но 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№ 240/13333/20, 240/13633/20, 240/13635/20, 240/13636/20, 240/13637/20, 240/15210/20, 240/15211/20, 240/15212/20, 240/16048/20, 240/16800/20, 240/16801/20, 240/17478/20.

Також, у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувають ще 8 типових справ за позовами суддів до Сумського апеляційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (визнання протиправними дії Сумського апеляційного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№480/6722/20, 480/6720/20, 480/6723/20, 480/6719/20, 480/6704/20, 480/6721/20, 480/7143/20, 480/7274/20

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають 15 типових справ за позовами суддів до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди (визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№ 580/4267/20, 580/4402/20, 580/4406/20, 580/4407/20, 580/4433/20, 580/4567/20, 580/4568/20, 580/4569/20, 580/4570/20, 580/4584/20, 580/4585/20, 580/3355/20, 580/3281/20, 580/4149/20, 580/4201/20.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають ще 23 типові справи за позовами суддів до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди (визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№ 640/20237/20, 640/22562/20, 640/23036/20, 640/23171/20, 640/23250/20, 640/20133/20, 640/23038/20, 640/23218/20, 640/23385/20, 640/23359/20, 640/23333/20, 640/23386/20, 640/25201/20, 640/25109/20, 640/25203/20, 640/25204/20, 640/25898/20, 640/25117/20, 640/25521/20, 640/26884/20, 640/26904/20, 640/27065/20, 640/23583/20.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває 51 типова справа за позовами суддів до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди (визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно з частиною третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 13.04.2020 № 553-ІХ).

Це адміністративні справи №№ 160/11932/20, 160/13879/20, 160/13875/20, 160/13310/20, 160/13757/20, 160/12006/20, 160/13815/20, 160/12608/20, 160/14274/20, 160/13877/20, 160/14189/20, 160/1216/20, 160/13394/20, 160/12609/20, 160/12155/20, 160/12576/20, 160/12694/20, 160/13198/20, 160/13598/20, 160/13538/20, 160/12992/20, 160/13391/20, 160/12005/20, 160/13190/20, 160/13448/20, 160/13312/20, 160/12950/20, 160/12950/20, 160/13795/20, 160/13400/20, 160/13651/20, 160/13102/20, 160/13586/20, 160/13402/20, 160/12982/20, 160/12982/20, 160/13316/20, 160/13513/20, 160/13380/20, 160/13363/20, 160/13521/20, 160/12878/20, 160/13511/20, 160/13511/20, 160/14465/20, 160/12813/20, 160/13311/20, 160/13444/20, 160/13197/20, 160/13860/20, 160/13382/20, 160/13382/20, 160/13115/20, 160/14218/20, 160/11967/20.

29.12.2020 року від представника позивача (адвоката Гросу В.Є) надійшла відповідь на відзив (вхід.№55821/20), яка містить викладення правової позиції щодо позовних вимог і доводів відповідача.

Натомість, представником позивача (адвокатом Гросу В.Є) не висловлено правової позиції щодо направлення справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку, визначеному ст. 290 КАС України.

Розглянувши заяву представника ТУ ДСА в Одеській області, суд дійшов висновку про її задоволення.

Якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції (ч.1 ст.290 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 125 Конституції України Верховний Суд є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, а ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд повинен забезпечувати сталість та єдність судової практики. У зв`язку з цим окрему увагу у законі приділено створенню механізмів, які забезпечать єдність практики застосування права Верховим Судом.

Водночас важливо підкреслити, що у разі ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України).

Ведення таких понять, як типова та зразкова справи, є важливим кроком для впровадження судового прецеденту в Україні. Сам факт визнання за Верховним Судом права на створення судового прецеденту є кроком вперед на шляху розвитку України як соціальної, правової держави насамперед тому, що відбувається зміна сприйняття права та судової практики у суспільстві. Судові рішення у зразкових справах набувають ознаки реального носія об`єктивної інформації та джерела права.

Прецедентність судового рішення своїм корінням сягає у вавилонські традиції звичаєвого права, коли вважалось неприпустимим різні рішення у схожих за обставинами справах. Praecedens — той що передує, тобто це попереднє судове рішення, метод вирішення справи, який являє собою авторитетне правило або приклад для вирішення схожої, аналогічної справи. Можемо підсумувати, що прецедентне право це «динамічне, живе право», яке виконує основну функцію права - забезпечувати вирішення життєвих ситуацій.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст 2, 242, 243, 248, 256, 262, 290, 291, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТУ ДСА в Одеській області задовольнити.

Справу №420/13452/20 разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку, визначеному ст. 290 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.