Ухвала суду № 94001118, 31.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11275/20

У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги позивача до 5 травня за 2015, 2016, 2017, 2018 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та за 2019, 2020 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2016, 2017, 2018 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та за 2019, 2020 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.11.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, вхід. № 50030/20, в якому останній просить, зокрема, провадження у справі зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, з тих підстав, що:

- в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду на розгляді перебувала зразкова справа № 440/2722/20;

- Верховний Суд у своєму рішенні вказав ознаки типових справ, зокрема, це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій (бездіяльності) органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) щодо нарахування і виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі, передбаченому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: (а) особа має статус особи з інвалідністю війни, має право на пільги, передбачені ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; (б) відповідачем є орган, уповноважений здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат); (в) предметом спору є розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році;

- проте, вказане рішення не набрало законної сили у зв`язку із оскарженням його до Великої Палати Верховного Суду. Такий самий суб`єктний склад сторін та предмет спору й в адміністративній справі № 420/11275/20, яка розглядається судом;

- за таких підстав та враховуючи викладені вище обставини, з урахуванням того, що суб`єктний склад сторін та предмет спору в даній адміністративній справі № 420/11275/20 такий самий, як і в зразковій адміністративній справі № 440/2722/20, в якій рішення Верховного Суду від 29.09.2020 року станом на дату подання вказаного клопотання не набрало законної сили, вважаємо, що неможливо продовження розгляду адміністративної справи № 420/11275/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 та, відповідно, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/11275/20.

По-перше, зі змісту заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що ним не конкретизовано, керуючись якою саме підставою, з передбачених ч. 2 ст. 236 КАС України, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

По-друге, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі з встановлених у цій частині підстав.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З наведених спеціальних положень КАС України, які носять для суду зобов`язальний характер щодо врахування висновків з застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, та правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, - вбачається, що вони не місять законодавчих вимог щодо обов`язковості врахування відповідних постанов та рішень Верховного Суду після набрання ними чинності.

При цьому також слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Інших фактичних та законодавчих підстав для зупинення провадження у справі № 420/11275/20 відповідачем не наведено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - є необґрунтованим та безпідставним, відповідно, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 243, 256, 263, 291, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова