Рішення № 94000737, 31.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9683/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Брильовського Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 145861, 83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Податковий борг у відповідача виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів та адміністративних штрафів і штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюну в загальному розмірі 145861, 83 гривень. Вказані грошові зобов`язань є податковим боргом (узгодженим грошовим зобов`язанням) відповідача, який станом на день звернення до адміністративного суду несплачений до бюджету.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк (з врахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) відзив на позовну заяву суду не надав та жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

До суду повернувся конверт з копією ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 03.11.2020, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є вул. Клюсівська, 6/3, м. Червоноград, Львівська область, 80100.

Відповідності до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 130 КАС України відповідача повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З наведеного слідує, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

ФОП ОСОБА_1 включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

Конституційний обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом визначений частиною 1 статті 67 Конституції України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, Кодекс), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковим обов`язком за приписами статті 36 вказаного Кодексу визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.152. пункту 14.1 статті ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суд встановив, що у ФОП ОСОБА_1 наявна заборгованість:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 9013, 68 грн, яка виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань відповідно до податкової декларації про майновий стан та доходи (для підприємців) № 9332822126 від 27.01.2020 (термін сплати до 20.02.2020);

військовому збору у розмірі 751,14 грн, яка виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань відповідно до податкової декларації про майновий стан та доходи (для підприємців) № 9332822126 від 27.01.2020 (термін сплати до 20.02.2020).

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає, та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Кодексу).

З огляду на вищезазначена, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 9013, 68 грн та військовому збору у розмірі 751,14 грн є узгодженою, у добровільному порядку не сплаченою та являється податковим боргом відповідача.

Відповідно до підпункту 9.1.4 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків, серед іншого, належить акцизний податок.

Суд встановив, що у ФОП ОСОБА_1 наявна заборгованість з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 1317, 01 грн, яка виникла на підставі:

декларації з акцизного податку № 9330346586 від 15.01.2020 на суму 326,95грн. (термін сплати 30.01.2020);

податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») №0004785805 від 23.01.2020 на суму 42,14грн та податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») №0004775805 від 23.01.2020 на суму 14,92 грн, прийнятих на підставі акта перевірки № 19/58.05/ НОМЕР_1 від 23.01.2020 (термін сплати 02.02.2020);

декларації з акцизного податку № 9028132582 від 18.02.2020 на суму 330, 00грн. (термін сплати 01.03.2020);

декларації з акцизного податку № 9043281680 від 05.03.2020 на суму 303, 00грн. (термін сплати 30.03.2020);

- декларації з акцизного податку № 9072076373 від 07.04.2020 на суму 300,00грн (термін сплати 30.04.2020).

Таким чином, грошові зобов`язання відповідача з сплати акцизного податку, самостійно визначені ним у податкових деклараціях з акцизного податку, відповідно до 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, є узгодженими.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суму грошового зобов`язання відповідачем прийнято вищезазначені податкові повідомлення-рішення, які вручені відповідачу 23.01.2020, про що свідчить його підпис.

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на те, що відповідач не сплатив нараховані суми грошових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0004785805 та №0004775805 від 23.01.2020, правом на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень не скористався та процедуру судового оскарження не розпочав, доказів зворотного матеріали справи не містять, - суми грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) нарахованих згідно із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими, у добровільному порядку не сплаченими та являються податковим боргом відповідача.

Суд встановив, що до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки у розмірі 93980, 00 грн.

Так, 26.10.2018 ГУ ДФС у Львівській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, п. 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, ч. 1, 3 ст. 24 КЗПП та вимоги КМУ від 17.06.2015 № 413, що зафіксовано в акті перевірки № 13/929/4000/ НОМЕР_1 .

12.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області на підставі вищезазначеного акта перевірки прийнято податкове повідомлення рішення № 0051294001, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки у розмірі 93980, 00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення скероване на адресу відповідача, про що свідчить копія квитанції та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на те, що відповідач не сплатив нараховані суми грошових зобов`язань за вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, правом на адміністративне оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення не скористався та процедуру судового оскарження не розпочав, доказів зворотного матеріали справи не містять, - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) нарахованого згідно із зазначеним податковим повідомленням-рішенням є узгодженою, у добровільному порядку не сплаченою та являється податковим боргом відповідача.

Суд встановив, що до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюну у розмірі 40800, 00 грн.

ФОП ОСОБА_1 донараховано штрафні санкції на підставі:

податкового повідомлення-рішення №0048774001 від 12.10.2018 на суму 17000, 00 грн, прийнятого на підставі акта перевірки № 13/873/4000/ НОМЕР_1 від 04.10.2020 (термін сплати 13.11.2018);

податкового повідомлення-рішення №0051284001 від 12.11.2018 на суму 17000,00грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 13/929/4000/ НОМЕР_1 від 26.10.2018 (термін сплати 02.01.2019);

податкового повідомлення-рішення № 0010884001 від 27.05.2019 на суму 6800,00 грн, прийнятого на підставі акта перевірки № 13/346/4000/ НОМЕР_1 від 26.04.2019 (термін сплати 02.01.2019).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення скеровані на адресу відповідача, про що свідчать копії квитанцій та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 17 вказаного Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій статті 17 Закону №481/95-ВР, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно вимог підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як слідує з матеріалів справи позивачем, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" за №98538-17 від 12.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як і щодо податкових повідомлення-рішень, у суду відсутні докази про оскарження відповідачем податкової вимоги у строк передбачений законом строк.

Податковий борг за приписами підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України є сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Податковий борг відповідача підтверджується довідкою про суму податкового боргу від 10.08.2020 № 6545/9/58.9-08, доказів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.

З огляду на те, що за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів його погашення, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 145861, 83 грн підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 145861 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 83 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.01.2021.

Суддя Р.М. Брильовський