Ухвала суду № 94000667, 04.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5067/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Джуня Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інветиційна компанія" (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1 а) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Джуня Сергія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інветиційна компанія" до Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

В обгрунтування позову зазначено, що станом на день звернення до суду з цією позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі скорочено ПРАТ «ЛИНІК», також позивач) має невідшкодовану суму бюджетної заборгованості за узгодженими сумами податкових періодів травня-грудня 2015 року, що є підставою для нарахування та стягнення пені за окремий трирічний період. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/4040/18 від 25.04.2019 залишеним в силі постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС, головного управління ДФС у Луганській області. Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з державного бюджету України узгодженої суми бюджетного відшкодування задоволені. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за період: жовтень 2015 року в сумі 9 639 026 грн; листопад 2015 року - 4 946 280 грн та грудень 2015 року - 16 490 862 грн, всього 31 076 168 грн.

До цього часу рішення суду не виконане, заборгованість не відшкодовано, а отже триває нарахування пені на суму заборгованості податкових періодів жовтня, листопада і грудня 2015 року.

Отже, на день подання цього позову суми бюджетного відшкодування у всіх зазначених справах та податкових періодах травня-грудня 2015 року позивачеві не повернута, виконання судових рішень безпідставно зупинено або не виконується.

Внаслідок несвоєчасного внесення відомостей (як заявленої платником податку суми до відшкодування так і узгодженої суми бюджетної заборгованості) до відповідного Реєстру Відповідач грубо порушує права платника податку, не даючи змоги на автоматичне бюджетне відшкодування, що стало підставою для звернення до суду за примусовим стягненням бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариетва «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану за час затримки відшкодування з ПДВ пеню у розмірі 23 731 324,90 грн. за деклараціями травня-грудня 2015 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Також позивачем у позовній заяві зазначено клопотання про залучення третьої особи - Головного управління ДПС у Луганській області. В обгрунтування клопотання зазначено, що залучення в якості третьої особи територіального органу державної фіскальної служби обумовлено приписами, які встановлені у розділі другому «Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів», затвердженому наказом Міністерства Фінансів України 09.03.2016 № 343.

Розглядаючи дане клопотання, суд враховує наступні норми.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до п. 1 розділу другого «Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 09.03.2016 № 343, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Таким чином, даним Порядком визначено, що органи ДФС в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів набуває статусу відповідача у справі, а не третьої особи, як про те просить позивач.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи - Головного управління ДПС у Луганській області, а суд не знайшов таких підстав.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, про наявність підставі для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Джуня Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інветиційна компанія" (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1 а) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Луганській області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова