Ухвала суду № 94000325, 05.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/10838/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2020, прийнятим в письмовому провадженні, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в перерахунку ОСОБА_1 за її заявою від 10.03.2020 № 1456 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області № 541/20 від 21.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області № 541/20 від 21.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.12.2020 надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила:

- постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області "Про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії";

- роз`яснити із застосуванням якого відсоткового розміру Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначених у довідці від 21.02.2020 № 541-20, виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Житомирській області, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду зазначеної заяви, в судове засідання не прибули, у зв`язку із чим справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

З мотивувальної частини рішення від 18.09.2020 вбачається, що у якому відсотковому розмірі відносно суддівської винагороди підлягає перерахунку довічне грошове утримання судді у відставці та чи підлягає воно перерахунку без обмеження їх граничного розміру, суд зазначив що, відповідно до матеріалів справи, відповідач ніяких дій щодо зменшення відсоткового розміру суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та обмеження перерахованого утримання максимальним розміром не вчиняв, а тому і відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно суддівської винагороди підлягає перерахунку довічне грошове утримання судді у відставці, було відмовлено, як передчасних.

Тобто правомірність застосування відповідачем певного відсоткового розміру суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання не було предметом розгляду в справі № 240/10838/20, суд не зобов`язував відповідача здійснювати перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання із застосуванням певного відсоткового розміру суддівської винагороди, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Крім того, учасниками справи не заперечується, що рішення щодо перерахунку пенсії виконано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 ККАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення у справі № 240/10838/20 від 18.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк