Ухвала суду № 93999781, 05.01.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відвід судді

05 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17235/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Волинської обласної державної адміністрації до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна державна адміністрація звернулася з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2020 №2/3 «Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках».

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Дмитруку В.В. та передана судді для розгляду 18.12.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

04.01.2021 (отримано суддею 05.01.2021) представником позивача подано заяву про відвід головуючого - судді Дмитрука В.В., яка вмотивована тим, що 24.12.2020 Волинській ОДА стало відомо про те, що головою Волинської обласної ради видано розпорядження від 18.12.2020 № 384 «Про тимчасово виконувача обов`язків начальника комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», яким з 30.12.2020 призначено тимчасово виконувачем обов`язків начальника комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» рідного брата судді - ОСОБА_1 , що свідчить про наміри обласної ради оголосити конкурс на заміщення вказаної посади в комунальному підприємстві, що є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Волинській обласній раді, яка є відповідачем в даній адміністративній справі.

З огляду на наведене, представником позивача вказано, що існують правові підстави для відводу судді Дмитрука В.В., оскільки розгляд ним одноособово справи №140/17235/20 по суті може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до частин першої - другої ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом не встановлено жодної з підстав, наведених в статтях 36 - 38 КАС України, наслідком яких головуючий суддя підлягає відводу.

Наведені представником позивача обставини не зумовлюють виникнення приватного інтересу, та, як наслідку, потенційного чи реального конфлікту інтересів з огляду на те, що комунальне підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» не є стороною адміністративної справи №140/17235/20, і є лише одним з 27 підприємств, які входять до Переліку госпрозрахункових підприємств, підпорядкованих виконавчому апарату обласної ради, відділу з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та землями комунальної власності виконавчого апарату обласної ради, та на праві оперативного управління - департаментам, управлінням облдержадміністрації, майно яких належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Волинської обласної ради від 14.07.2016 № 6/42.

Разом з тим, вважаючи обґрунтованою необхідність уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності у розгляді і вирішенні даної справи, задля запобігання виникнення потенційного конфлікту інтересів, суд вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36 - 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом Волинської обласної державної адміністрації до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, - заяву про відвід судді Дмитрука В.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук