Ухвала суду № 93999364, 29.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Справа № 922/1699/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши скаргу (вх. № 27332 від 24.11.2020 р.) Приватного підприємства "Єврохім Одеса" на дії державного виконавця

по матеріалам справіи

за позовом Приватного підприємства "Єврохім Одеса", м. Одеса до1. Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Система прогресивної очистки", м. Харків про та за зустрічним позовом до провизнання правочину недійсним, зобов`язання виконати умови договору; визнання договору недійсним Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків Приватного підприємства "Єврохім Одеса", м. Одеса стягнення 525 856,50 грн.

за участю представників:

Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

1-го відповідача (Позивача за зустрічним позовом) - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 01.09.2020 р. було розглянуто справу № 922/1699/20 за позовом ПП "Єврохім Одеса" до КП "Харківський метрополітен" та до ТОВ "Система прогресивної очистки" про визнання правочину про розірвання договору недійсним та зобов`язання виконати умови договору та за зустрічним позовом КП "Харківський метрополітен" до ПП "Єврохім Одеса" про стягнення 525856,50 грн., рішенням якого в задоволенні первісного позову - відмовлено, а зустрічну позовну заяву задоволено. Стягнуто з ПП "Єврохім Одеса" на користь КП "Харківський метрополітен" штраф за порушення зобов`язань за договором № 273-12/Д від 26.12.2019 р. про надання послуг з прибирання в сумі 525856,50 грн. та судовий збір у розмірі 7887,85 грн.

02 жовтня 2020 р. було видано відповідний наказ.

24 листопада 2020 року ПП "Єврохім-Одеса" подано до господарського суду Харківської області скаргу (вх. № 27332) на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати дії Головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Франчук Марини Анатоліївни щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 р. ВП № 63493567 незаконними;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Франчук М.А. про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 р. ВП № 63493567;

- зобов`язати Головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Франчук Марину Анатоліївну вчинити всі необхідні дії по зняттю арешту з усього майна та грошових коштів ПП "Єврохім Одеса", який був накладений в рамках виконавчого провадження від 04.11.2020 р. ВП № 63493567.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги ПП "Єврохім-Одеса" від 06.10.2020 (вх. № 1213) на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 та у відповідності до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу разом з матеріалами справи № 922/1699/20 було направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.11.2020 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги до повернення матеріалів справи № 922/1699/20 зі Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з тим, що матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 22.12.2020 р. було прийнято скаргу до розгляду з призначенням її на 29.12.2020 р. о 10:00.

У судове засідання представники учасників справи та державний виконавець не з`явились, при цьому ухвалу про призначення до розгляду було направлено всім учасникам справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що ним вжито всіх заходів щодо повідомлення учасників справи про розгляд даної заяви, а тому, враховуючи що відповідно до статті 342 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, суд вважає за можливе, розглянути скаргу у судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши скаргу (вх. № 27332 від 24.11.2020 р.) Приватного підприємства "Єврохім Одеса" на дії державного виконавця, суд встановив наступне.

Рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/1699/20 за позовом ПП "Єврохім Одеса" до КП "Харківський метрополітен" та до ТОВ "Система прогресивної очистки" про визнання правочину про розірвання договору недійсним та зобов`язання виконати умови договору та за зустрічним позовом КП "Харківський метрополітен" до ПП "Єврохім Одеса" про стягнення 525856,50 грн. було винесено 01.09.2020 р., повний текст якого складено 11.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначенийц строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Станом на 02.10.2020 р. до господарського суду Харківської області апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 р. по справі № 922/1699/20 не надходило, а отже з підстав встановлених норм ст. 241, 256, 326 ГПК України, рішення суду набрало законної сили саме 02 жовтня 2020 р., у зв`язку з чим був виданий наказ від 02.10.2020 р. (т. 3 а.с. 133).

Суд зазначає, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Єврохім Одеса" надійшла до господарського суду Харківської області 06.10.2020 р. за вх. № 1213 на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 р.

Ст. 342 ГПУ України визначено, що скарга розглядається в десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконачої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаржник в своїй скарзі зазначає, що ПП "Єврохім Одеса" звернулось до Східного апеляційного господарського суду в межах встановлених строків з апеляяційною скаргою про скасування рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 р. та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

15.10.2020 р. ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Єврохім Одеса" на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 р. у справі № 922/1699/20.

11.11.2020 р. на адресу ПП "Єврохім Одеса" надійшли постанови Головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Франчук М.А., а сам:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 р. ВП № 63493567;

- постанова про арешт майна боржника від 04.11.2020 р. ВП № 63493567;

- постанова про розмір витрат виконавчого провадження від 04.11.2020 р. ВП № 63493567;

- постанова про стягнення виконачого збору від 04.11.2020 р. ВП № 63493567.

Скаржник вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 р. ВП № 63493567 з примусового виконання наказу № 922/1699/20 від 02.10.2020 р. незаконними, виходячи з того, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду у встановлені ГПК України строки і при відкритті апеляційного провадження на рішення суду від 01.09.2020 р., судом апеляційної інстанції не поновлювався строк на подання апеляційної скарги. Отже, рішення суду від 01.09.2020 р. не набрало законної сили, як вважає ПП "Єврохім Одеса" та у апеляційної інстанції не було підстав для застосування приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України, тобто зупиняти дію оскаржуваного рішення.

Скажник зазначає, що 11.11.2020 р. він звернувся з заявою до державного виконавця про необхідність повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з набранням рішенням суду першої інстанції законної сили та скасування арешту всього майна скаржника. Всупереч п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не повернув без прийняття до виконання стягувачу виконавчий документ протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Розглянувши матеріали скарги, суд критично ставиться до твердження скаржника стосовно не набрання рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 р. по справі № 922/1699/20 законної сили.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, саме апеляційна інстанція має право зупинити дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також щодо посилання скаржника на звернення ним із заявою до державного виконавця про необхідність повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з набранням рішенням суду першої інстанції законної сили та скасування арешту всього майна скаржника, суд зазначає, що матеріалами скарги (доданими до неї) не доведено та не надано відповідного доказу щодо звернення до Головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд наголошує, що апеляційною інстанцією не винесено дій, передбаченими ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу ПП "Єврохім Одеса" (вх. № 27332 від 24.11.2020 р.) необгрунтованою та такою, що не підгягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 339-345 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги (вх. № 27332 від 24.11.2020 р.) Приватного підприємства "Єврохім Одеса" на дії державного виконавця Головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук Марини Анатоліївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 04.01.2021 р.

Суддя Жигалкін І.П.