
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1226/20
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали
за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 37, код ЄДРПОУ 39768252)
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, код ЄДРПОУ 00729574)
до Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" (48522, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Васильків, код ЄДРПОУ 37938319)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, код ЄДРПОУ 00024360)
про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та до Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" в якій просить:
- Визнати недійсним договір контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020, укладений між ПП "ХОЛДЕР АГРО" та ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.
- Зобов`язати ПП "ХОЛДЕР АГРО" повернути ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України земельні ділянки площею 601,42 га та 1009,45 га, що розташовані на території Городищенської та Білокриницької сільських рад Рівненського району Рівненської області, вартість яких становить 338 282 700 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що у відповідності до вимог ст. ст. 92, 116, 122, 152 ЗК України та ст. 4, 15 Закону України «Про оренду землі», постійний землекористувач (ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України) не наділений правом розпорядження землею, в тому числі передавати її в користування іншим суб`єктам господарювання (ПП "ХОЛДЕР АГРО"). Таким чином, прокурор зазначає, що договір контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020 суперечить вимогам законодавства, а саме ст. ст. 92, 116, 122, 152 ЗК України та ст. 4, 13, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 713 ЦК України. Крім того, за твердженням позивача, ПП "ХОЛДЕР АГРО" відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 ЦК України зобов`язане повернути ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України земельні ділянки державної власності, площею 601,42 га та 1009,45 га, вартістю 338 282,7 тис. грн.
При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Аналогічну правову позицію висвітлено в абз. 1 п. 2.10. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Разом з тим, однією із позовних вимог у даній справі є повернення земельних ділянок, та як зазначає прокурор у позовній заяві, вартість земельних ділянок становить 338 282 700 грн.
За таких обставин, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", прокурор повинен був сплатити судовий збір за ставкою, виходячи з загальної вартості витребовуваних земельних ділянок, а саме з 338 282 700 грн, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір", прокурор, зобов`язаний сплатити судовий збір за вимогу про повернення земельної ділянки, як за вимогу майнового характеру, а саме у розмірі 735 700, грн (2102,00 (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 350 (розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 735700,00).
Проте, як вбачається з копії платіжного доручення № 2239 від 28.12.2020 року, прокурором сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. Тобто, виходячи з заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру, прокурору необхідно доплатити судовий збір за вимогу про повернення земельних ділянок, а саме 733 598,00 грн. (735700,00 - 2012,00 = 733598,00).
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З огляду на зазначене, прокурору необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та до Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок, залишити без руху.
2. Виконувачу обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29, код ЄДРПОУ 02910077) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме 733 598,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Романюк Р.В.
Судове рішення № 93999271, Господарський суд Рівненської області було прийнято 05.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1226/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: