Ухвала суду № 93999141, 04.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" січня 2021 р.м. Одеса № 916/3748/20Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх. ГСОО №3879/20 від 28.12.2020р.

за позовом Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД"; (65069, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 2 Б, код ЄДРПОУ 37184601);

до відповідача: Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, Площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691);

про стягнення 28681170,2 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ДОБРОБУД-ГРАД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про стягнення 28681170,2 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Одеською міською радою було безпідставно набуто майно, що фактично належить ПП "Добробуд-Град", загальною вартістю 28 681 170,2 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позовної заяви на виконання п. 9 ч. 3 ст 162 ГПК України в ній не вбачається зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат.

Судом здійснено перевірку відомостей щодо сторін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та встановлено, що у позовній заяві (вх. №3879/20 від 28.12.2020р.) невірно зазначено поштовий індекс відповідача, Одеської міської ради, а саме, замість "65026" вказано помилковий поштовий індекс "65004".

Згідно п. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Оглянувши докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу (Одеській міській раді), а саме, накладну №6500906809634 та опис вкладення у цінний лист, судом було встановлено неточність у зазначенні поштового індексу відповідача. Так, вказано помилковий індекс "65004" замість правильного "65026", який значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одним із додатків до позовної заяви є заява представника ПП "Добробуд-Град" (вх. ГСОО №34801/20 від 28.12.2020р.) про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, яка обґрунтовується тим, що на даний час накладено арешт на розрахункові рахунки позивача в рамках виконавчого провадження №59381609. На підтвердження вищезазначеного надано копію постанови від 19.06.2019р. про арешт коштів боржника у ВП №59381609.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист;

6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обов`язковість судового рішення.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Вищезазначена позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018р. по справі № 911/3012/17.

Водночас доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав, викладених у заяві, поданій представником позивача. Тому, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 430 217, 55 грн.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "ДОБРОБУД-ГРАД" (вх. ГСОО №3879/20 від 28.12.2020р.) - залишити без руху.

2. У задоволенні заяви представника ПП "Добробуд-Град" (вх. ГСОО №34801/20 від 28.12.2020р.) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

3. Встановити Приватному підприємству "ДОБРОБУД-ГРАД" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (вх. ГСОО №3879/20 від 28.12.2020р.) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- правильних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- доказів направлення на адресу відповідача (з урахуванням правильного поштового індексу "65026") копії позову та доданих до нього матеріалів листом з описом вкладення.

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 430 217, 55 грн.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков