
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
05 січня 2021 року Справа № 915/6/21
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову приватного акціонерного товариства "АЗОТ",
вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, 18028;
до приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр",
вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, 54055;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 110482 грн. 93 коп.
В С Т А Н О В И В:
Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "АЗОТ" пред?явлено позов про стягнення з приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" (далі ? ПрАТ "МЕТЦ") грошових коштів у загальній сумі 110482 грн. 93 коп., із яких: 64066 грн. 77 коп. ? основний борг; 22693 грн. 96 коп. ? проценти за користування грошовими коштами; 23722 грн. 20 коп. ? неустойка, з посиланням на невиконання відповідачем зобов?язань за укладеним з ПрАТ "АЗОТ" договором від 02.09.2019 № 633-413, а саме, зобов?язань щодо своєчасного надання послуг з проведення експертного обстеження ПрАТ "АЗОТ" на відповідність указаним в договорі вимогам, а також на подальше ігнорування ПрАТ "МЕТЦ" вимог позивача про повернення коштів авансового внеску в порядку п. 6.4 договору.
Викладені обставини, за твердженнями позивача, зумовили виникнення у нього права на стягнення з ПрАТ "МЕТЦ" авансового внеску та 30 % річних у порядку п. 6.4 договору, а також неустойки в порядку п.п. 6.6, 6.7 договору.
ПрАТ "АЗОТ" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Разом із тим, судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Із змісту указаних положень законодавства випливає, що засвідченню підлягає кожна копія документа, яка додається до позову (поаркушно); натомість, подані позивачем копії документів прошиті та засвідчені лише на звороті останнього аркушу.
Отже, позивачу належить усунути указаний недолік позову.
Ураховуючи що дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
6. Копії даної ухвали направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.
У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 93999060, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/6/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: