Ухвала суду № 93999047, 05.01.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 січня 2021 року Справа № 915/12/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/12/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метпроект",

вул. 7-а Пересипська, 19, м. Одеса, 65042;

поштова адреса: а/с 61, м. Одеса, 65009;

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020;

про визнання наявності істотного порушення умов договору, припинення договірних зобов?язань та стягнення вартості фактично наданих послуг

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Метпроект" пред?явлено до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі ? ДП "АМПУ") позов, направлений поштою 31.12.2020, з такими вимогами:

"1. Визнати Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" таким, що здійснив істотне порушення умов Договору №159-В-МИФ-20 від 16 жовтня 2020 року.

2. Припинити зобов?язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТПРОЕКТ" в частині невиконаних зобов?язань за Договором №159-В-МИФ-20 від 16 жовтня 2020 у зв?язку з неможливістю виконання з дати звернення до суду .

3. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських, портів України" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТПРОЕКТ" вартість фактично наданих послуг у розмірі 1068813,12 (Один мільйон шістдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 12 копійок).

4. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТПРОЕКТ" судові витрати понесені позивачем по даній справі".

Позов обгрунтовано тим, що сторонами у справі укладено договір від 16.10.2020 № 159-В-МИФ-20 про надання послуг (далі ? договір), згідно умов якого ТОВ "Метпроект" зобов?язалося надати відповідачу послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов?язаного обладнання та супутні послуги (поточний ремонт залізничних шляхів на причалах №№ 3, 4), проте ДП "АМПУ" всупереч положенням п.п. 5.9-5.11 договору проігноровані звернення ТОВ "Метпроект" щодо існування перешкод для виконання договору, неможливості та небезпеки надання послуг за договором, а у подальшому ? і звернення щодо внесення до договору змін.

У зв?язку з наведеними обставинами позивач вважає, що його було позбавлено можливості належного виконання умов договору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п. 4-5, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява ТОВ "Метпроект" указаним приписам процесуального законодавства не відповідає, так як вона не містить відомостей щодо вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; викладення правових підстав позову щодо обраних позивачем способів захисту права (визнання факту істотного порушення умов договору та припинення зобов?язання).

Крім того, до позовної заяви не додано частину документів, посилання на котрі містяться в позові: докази направлення відповідачу листів від 24.11.2020, 30.11.2020, 14.12.2020; додатки до листа від 23.12.2020, котрі направлялися ДП "АМПУ"; докази існування обставин, що перешкоджали виконянню позивачем умов договору.

До позовної заяви не додано і доказів оплати її судовим збром у розмірі, визначеному законодавством.

Так, Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році (коли даний поззов направлено до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в сумі 2102 грн.

Позов ТОВ "Метпроект" містить 2 вимоги немайнового характеру ? про визнання наявності істотного порушення умов договору та про припинення договірних зобов?язань, які, згідно наведених вище приписів законодавства, мають бути оплаченими судовим збором у сумі 2102 грн. за кожну вимогу, та одну вимогу майнового характеру про стягнення з ДП "АМПУ" грошових коштів у сумі 1068813 грн. 12 коп., яка має бути оплаченою судовим збором у сумі 16032 грн. 20 коп. (1068813 грн. 12 коп. * 1,5%).

Загалом має бути сплаченим судовий збір у сумі 20236 грн. 20 коп. (2102 грн. *2 + 16032 грн. 20 коп.)

Окрім іншого, судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів документи завірені факсиміле підпису (відбиток), а не оригіналом підпису представника позивача, що не відповідає вимогам п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Викладене не узгоджується з приписами ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ "Метпроект" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ "Метпроект" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко