Ухвала суду № 93999016, 04.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2021 р. Справа № 914/3360/20

м.Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом: Пустомитівської міської ради Львівської області, м.Пустомити Львівської області

до відповідача-1: Пустомитівської районної ради Львівської області, м.Пустомити Львівської області

до відповідача-2: Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Жирівка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-3: Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, с.Жирівка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-4: Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», м.Пустомити Львівської області

про визнання незаконним та скасування рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 від 20.11.2020; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020; скасування запису про право власності №39440391, №39440476, №39440206 та №39440297, внесені державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55415465 від 30.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Пустомитівською міською радою подано на розгляд Господарського суду Львівської області позовну заяву до Пустомитівської районної ради Львівської області, Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад» з вимогами:

визнати незаконним та скасувати рішення Пустомитівської районної ради Львівської області від 20.11.2020 року № 880 «Про передачу КП «Архітектурно-планувальне Бюро» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність» в частині передання в оперативне управління та комунальну власність Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, а саме:

- Адміністративного будинку за адресою: Львівська область Пустомитівський район м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35;

- Приміщення гаражів за адресою: Львівська область Пустомитівський район м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 35а;

- Адміністративного будинку за адресою: Львівська область Пустомитівський район м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 13;

- Адміністративного будинку за адресою: Львівська область Пустомитівський район м. Пустомити, вул. Кандиби, буд. 3;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020 р. на:

- адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35 ;

- приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35а;

- адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Шевченка Тараса, будинок 13;

- будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Кандиби І., будинок 3.

скасувати записи про право власності № 39440391, № 39440476, № 39440206 та № 39440297 внесені державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55415465 від 30.11.2020, відповідно до яких право власності на:

- адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35 ;

- приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35а;

- адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Шевченка Тараса, будинок 13;

- будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Кандиби І., будинок 3, зареєстровано за Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, код ЄДРПОУ 22371145 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суд звертає увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем заявлено вимогу визнання незаконним та скасування рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 від 20.11.2020, однак всупереч вимогам ч.4 ст.164 ГПК України позивач не надає належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 від 20.11.2020 «Про передачу КП «Архітектурно-планувальне Бюро» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність», яке просить суд визнати незаконним та скасувати.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено документи у копіях. Зокрема, до позовних матеріалів долучено копію оскаржуваного рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 від 20.11.2020 «Про передачу КП «Архітектурно-планувальне Бюро» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність». Проте дана копія виготовлена з копії даного документа, про що свідчить штамп у верхньому правому та нижньому лівому кутках документа. Окрім того подана копія документу не відповідає вимогам п.5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003). Копія документа виготовлена з копії цього документа не є письмовим доказом в розумінні ст.91 ГПК України.

Поряд з цим, позовна заява не містить обґрунтованого клопотання про витребування цього доказу у Пустомитівської районної ради Львівської області всупереч наведеним вище нормам процесуального Закону (ст.81 ГПК України), таке клопотання не долучено і до позовних матеріалів.

Зважаючи на зазначене, беручи до уваги відсутність належно оформленого клопотання позивача про витребування оспорюваного акту, суд приходить до висновку, що на момент подання позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимог ч.4 ст.164 ГПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, у позовній заяві зазначено Пустомитівська міська рада вживає заходів щодо зібрання додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи, зокрема рішення державного реєстратора та інших матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію права комунальної власності на майно за комунальним підприємством, про що зробила відповідний запит реєстратору, однак до позовних матеріалів не долучено копій відповідних запитів та доказів їх надіслання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте всупереч наведеним вище нормам, прохальна частина позовної заяви не містить змісту позовних вимог до відповідача-4.

Попри процесуальну самостійність позивача у виборі відповідачів за позовом, дотримання вимог п.4 ч. ч. 3 ст. 162 ГПК України є обов`язковим.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Пустомитівської міської ради Львівської області без руху.

2. Встановити Пустомитівській міській раді Львівської області строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Пустомитівській міській раді Львівської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви про усунення недоліків відповідно до вимог п.4,5 ч.3 ст.162 ГПК України, ч.4 ст.164 ГПК України; подання оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 від 20.11.2020 «Про передачу КП «Архітектурно-планувальне Бюро» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність» та зроблених Пустомитівською міською радою Львівської області запитів (з доказами їх надіслання, вручення).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Кітаєва