Ухвала суду № 93998990, 04.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2021 Справа № 914/3405/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали

заяви (вх.№3413 від 31.12.2020р.) Приватного акціонерного товариства «Ірокс»

про забезпечення позову

у справі 914/3405/20

позивач (заявник) Приватне акціонерне товариство «Ірокс»

відповідач-1 Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»

відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області в порядку пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (вх.№3413 від 31.12.2020р.) про забезпечення позову у справі №914/3405/20 до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Як зазначає заявник, позовну заяву по суті виникнення спірних відносин - оскарження нарахованої суми заборгованості, буде подано вперше між тими ж сторонами протягом 10 днів з дня подання даної заяви про забезпечення позову.

В поданій заяві про забезпечення позову Приватне акціонерне товариство «Ірокс» просить заборонити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (ідентифікаційний код 00131587) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (ідентифікаційний код 42092130) вчиняти дії по припиненню постачання (розподілу) електричної енергії по точці розподілу EIC 62Z1352448716714 по об`єкту, який знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Залізнична, 7 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Як зазначає позивач, між Приватним акціонерним товариством «Ірокс» та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» укладено договір №62000ВЦ, відповідно до якого надаються послуги по постачанню і розподілу електричної енергії на 2 об`єкти:

1) місто Львів, вулиця Залізнична, 7 (офісні приміщення);

2) місто Львів, вулиця Величковського, 61, 62 (житловий будинок).

Як зазначає заявник, ці два об`єкти мають окремі засоби обліку споживання електроенергії.

Як стверджує ПрАТ «Ірокс» станом на 22.12.2020р. по об`єкту «місто Львів, вулиця Залізнична, 7 (офісні приміщення)» у нього відсутня заборгованість за попередні місяці перед Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго».

При цьому, як зазначив позивач, за адресою: місто Львів, вулиця Величковського, 61, 62 станом на листопад 2020р. утворено заборгованість мешканцями будинку - фізичними особами по сплаті електричної енергії перед Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» в розмірі 100874,81 грн. (за 2020р.).

Разом з тим, як зазначає позивач та як вбачається із поданих матеріалів, Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» скеровано Приватному акціонерному товариству «Ірокс» попередження №203-07-4695 від 22.12.2020р. про припинення електроживлення споживача, в якому зазначено, що з 11.01.2021р. по об`єкту позивача «місто Львів, вулиця Залізнична, 7» (ЕІС код точки розподілу 62Z1352448716714) буде припинено електроживлення (розподіл електричної енергії) у зв`язку з боргом за активну електричну енергію за листопад 2020р. в сумі 202336,80 грн.

Як вказано у попередженні №203-07-4695 від 22.12.2020р., причиною (підставою) припинення постачання (розподілу) електричної енергії є вимога постачальника електричної енергії - Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут».

Однак, як стверджує Приватне акціонерне товариство «Ірокс», вказана інформація про існування заборгованості в розмірі 202336,80 грн. по об`єкту «місто Львів, вулиця Залізнична, 7 (офісні приміщення)» не відповідає дійсним обставинам, що буде оскаржено позивачем в позовному порядку.

Як зазначає позивач, станом на дату подання заяви про забезпечення позову позивач позбавлений можливості уникнути негативних наслідків безпідставного повідомлення, через яке адміністрація Приватного акціонерного товариства «Ірокс» не буде мати можливості працювати, що завдасть значної шкоди підприємству.

На підтвердження тієї обставини, що у позивача відсутня заборгованість про яку йде мова у попередженні №203-07-4695 від 22.12.2020р., Приватне акціонерне товариство «Ірокс» долучило платіжні доручення про здійснення Приватним акціонерним товариством «Ірокс» оплат за постачання (розподіл) йому електричної енергії.

Як вбачається із поданих матеріалів, заявником для підтвердження здійснення оплат за постачання (розподіл) електричної енергії долучено до матеріалів справи такі платіжні доручення:

- №9602 від 03.01.2020р. на суму 40000,00 грн. (призначення платежу: передоплата за електроенергію за 12.2019р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №8611 від 08.01.2020р. на суму 50000,00 грн. (призначення платежу: передоплата за електроенергію за 12.2019р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №8641 від 15.01.2020р. на суму 45350,02 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 12.2019р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №9729 від 25.02.2020р. на суму 122667,08 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 01.2020р);

- №8786 від 12.03.2020р. на суму 100000,00 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 02.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №9826 від 01.04.2020р. на суму 65555,70 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 02.2020р. по об`єкту вул.Величковського, 61);

- №8876 від 17.04.2020р. на суму 66872,22 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 03.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №9893 від 29.04.2020р. на суму 50000,00 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 03.2020р. по об`єкту вул.Величковського, 61);

- №9894 від 30.04.2020р. на суму 50000,00 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 03.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №8965 від 15.05.2020р. на суму 35000,00 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 04.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №9983 від 05.06.2020р. на суму 20938,58 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 04.2020р. по об`єкту вул.Величковського, 61);

- №10053 від 03.07.2020р. на суму 16270,54 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 04.2020р. по об`єкту вул.Величковського, 61);

- №10057 від 06.07.2020р. на суму 10000,00 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 05.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №10059 від 07.07.2020р. на суму 46000,00 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 05.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №10095 від 24.07.2020р. на суму 35967,09 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 06.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №10114 від 30.07.2020р. на суму 29145,71 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 06.2020р. по об`єкту вул.Величковського, 61);

- №10158 від 13.08.2020р. на суму 25128,67 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 07.2020р. по об`єкту вул.Величковського, 61);

- №10202 від 31.08.2020р. на суму 37912,05 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 09.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №10319 від 16.10.2020р. на суму 55640,29 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 09.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №10348 від 29.10.2020р. на суму 12937,79 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 09.2020р. по об`єкту вул.Величковського, 61);

- №9429 від 24.11.2020р. на суму 53991,82 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 10.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

- №10464 від 11.12.2020р. на суму 56803,90 грн. (призначення платежу: оплата за електроенергію за 11.2020р. по об`єкту вул.Залізнична, 7);

Відповідно до частин 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із попередження №203-07-4695 від 22.12.2020р., заявнику з 11.01.2021р. буде припинено електроживлення (розподіл електричної енергії) у зв`язку з існуванням, на думку відповідачів, боргу за активну електричну енергію за листопад 2020р. в сумі 202336,80 грн., за адресою споживача - місто Львів, вул. Залізнична, 7.

При цьому долучаючи до заяви про забезпечення позову докази здійснення оплат за постачання електричної енергії, позивач не погоджується із твердженням відповідачів про наявність у нього заборгованості за поставлену йому електричну енергію.

Таким чином, як вбачається із поданих матеріалів, між сторонами фактично виник спір щодо нарахування Приватному акціонерному товариству «Ірокс» боргу за активну електричну енергію за листопад 2020р. в сумі 202336,80 грн., у зв`язку з чим позивач має намір протягом десяти днів пред`явити позов, який стосуватиметься оскарження нарахування цієї суми заборгованості.

Отже, розглянувши доводи позивача, що зазначені у заяві про забезпечення позову, а також подані докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, суд дійшов висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити як ефективний захист так і поновлення оспорюваних прав або інтересів заявника.

Тобто припинення постачання з 11.01.2021р. заявнику електричної енергії, у випадку якщо заявник доведе неправомірність нарахування йому 202336,80 грн. заборгованості за листопад 2020р., може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача як споживача електроенергії внаслідок такого припинення постачання, а також ускладнити чи унеможливити ефективний захист у разі встановлення судом протиправності припинення постачання внаслідок відсутності боргу, адже припинення електропостачання призведе до неможливості здійснення господарської діяльності, що в свою чергу може завдати підприємству шкоди (збитків) у зв`язку з зупиненням господарської діяльності.

Водночас, відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а відтак з метою дотримання процесуальних прав відповідачів, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити частково, а саме заборонити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» вчиняти дії по припиненню постачання (розподілу) електричної енергії по точці розподілу EIC 62Z1352448716714 по об`єкту, який знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Залізнична, 7.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обгрунтована, підтверджена поданими матеріалами та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№3413 від 31.12.2020р.) Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про забезпечення позову у справі 914/3405/20 задовольнити частково.

2. Заборонити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (ідентифікаційний код 00131587) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (ідентифікаційний код 42092130) вчиняти дії по припиненню постачання (розподілу) електричної енергії по точці розподілу EIC 62Z1352448716714 по об`єкту, який знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Залізнична, 7.

Стягувач за ухвалою суду: Приватне акціонерне товариство «Ірокс» (79034, місто Львів, вулиця Професора Буйка, будинок 17-А, ідентифікаційний 23958651)

Боржник-1 за ухвалою суду: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587)

Боржник-2 за ухвалою суду: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 1, ідентифікаційний код 42092130)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня після її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко