Ухвала суду № 93998577, 04.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.01.2021м. ДніпроСправа № 904/7174/20

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вулиця Філосовська, будинок 39А; ідентифікаційний код 39835428)

до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (50033, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Треньова, будинок 15; ідентифікаційний код 03188286);

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Гладких Олександра Федоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору про сумісну обробку земельної ділянки від 14.04.2014 та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 32,806 га

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - позивач) до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (далі - відповідач-1) та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Гладких Олександра Федоровича (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про сумісну обробку земельної ділянки від 14.04.2014, укладений між Комунальним закладом "Криворізький психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Фізичною особою-підприємцем Гладких Олександром Федоровичем;.

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гладких Олександра Федоровича звільнити земельну ділянку державної форми власності загальною площею 32,806 га, яка розташована на території Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, передану йому у користування згідно з договором про сумісну обробку земельної ділянки від 14.04.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладений без дотримання вимог статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а тому підлягає визнанню недійсними. Так, на підставі аналізу статті 1130 Цивільного кодексу України та положень спірного договору можна дійти до висновків, що оспорюваний договір не відповідає законодавчо визначеним вимогам до договору про спільну діяльність, оскільки:

- КЗ "Криворізький ПНІ" фактично передав земельну ділянку, права розпоряджатися якою не має (в силу вимог статті 92 Земельного кодексу України);

- жодної спільної господарськї мети сторони не мали, оскільки ФОП Гладких О.Ф. є фізичною особою-підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність шляхом змішаного сільського господарства (основний КВЕД 01.50), з метою отримання прибутку, в той час, як КЗ "Криворізький ПНІ" ДОР" є неприбутковою організацією;

- договором не визначений конкретний розмір вкладів сторін (їх частки), які вони об`єднують для здійснення спільної діяльності, що в силу приписів статей 1137, 1138, 1139 Цивільного кодексу України є визначальним при розподілі прибутку, спільних витрат, збитків та відповідальності за спільними зобов`язаннями;

- КЗ "Криворізький ПНІ" фактично усунувся від права самостійного господарювання на земельній ділянці та надав право обробки земельної ділянки і збору врожаю ФОП Гладких О.Ф. Як зазначає прокурор, з тексту оспорюваного договору вбачається, що жодної спільної господарської мети сторони не мали, окрім здійснення ФОП Гладких О.Ф. господарської діяльності з сільськогосподарського товаровиробництва на земельній ділянці площею 32,806 га. Можливість спільних дій відповідачів з метою, визначеною предметом цього договору, виключається у зв`язку з там, що КЗ "Криворізький ПНІ" ДОР" є неприбутковою організацією, що унеможливлює досягнення сторонами договору розвитку їх підприємств та отримання прибутку.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: наявність порушення інтересів держави, нездійснення їх захисту органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Так, позивач тривалий час не звертається до суду із позовом про відновлення його порушених прав, а саме: про визнання недійсним договору про сумісну обробку земельної ділянки від 14.04.2014 та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 32,806 га.

У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 4 204 грн. 00 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

У прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 27.01.2021 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачм-1,2:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко