Постанова № 93998267, 03.12.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1183/20

3/604/618/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року о 00-50 год в с. Залісся Чортківського району на полі гр. ОСОБА_1 , керуючи трактором марки «Massey Ferguson", номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ «ОТПЛІЗИПНГ», будучи неуважним, не проконтролювавши обстановку, а також перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечний і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як убачається із матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- рапортом ст. інспектора-чергового Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 03 листопада 2020 року о 02-10 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , 1968 р.н., жителя м. Тернопіль про те, що на з`їзді в с. Залісся ДТП з матеріальними збитками за участю автомобіля марки SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , та трактора д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008761 від 03 листопада 2020 року, згідно якого 03 листопада 2020 року о 00-50 год в с. Залісся Чортківського району на полі гр. ОСОБА_1 , керуючи трактором марки «Massey Ferguson", номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ «ОТПЛІЗИПНГ», будучи неуважним, не проконтролювавши обстановку, а також перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечний і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що 03 листопада 2020 року в с. Залісся Чортківського району відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Massey Ferguson", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та марки SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілю марки SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , спричинено механічні пошкодження, зокрема: деформовано праве переднє крило, деформована права передня дверка, пошкоджене праве дзеркало заднього виду, деформоване заднє праве крило та декоративні накладки;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 03 листопада 2020 року, який вказав, що 03 листопада 2020 року об`їжджав кукурудзяні поля неподалік села Залісся на автомобілі SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 . Біля 00-50 год зупинився та чекав, коли загрузяться фури, щоб звільнили проїзд. В цей час трактор н.з. НОМЕР_1 , після вигрузки зерна, здійснював маневр повороту в поле і в`їхав в праву частину його автомобіля, спричинивши механічні пошкодження. Внаслідок ДТП медичної допомоги не потребує;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , згідно якого 03 листопада 2020 року перебував на робочому місці, а саме в полі неподалік с.Залісся Чортківського району, де, керуючи трактором «Massey Ferguson", номерний знак НОМЕР_1 , збирав кукурудзу. Близько 00-55 год, відвантаживши зерно, від`їжджаючи від вантажного автомобіля, на який дивився, щоб не зачепити, почув скрегіт металу, після чого зупинився і побачив позаду за трактором з лівого боку автомобіль, якому спричинив пошкодження передньою частиною трактора.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи. Обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків