Ухвала суду № 93998246, 14.12.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1308/20

Провадження № 6/604/39/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 24 липня 2015 року Підволочиським районний суд ухвалив рішення по справі № 671/1185/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/08/2007/840-К від 03 серпня 2007 року з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі рішення суду Банку були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості, що перебували у провадженні Волочиського районного відділу ДВС, проте процедура ліквідації банку ПАТ КБ Надра, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовила втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. При цьому заявник зазначає, що адреса боржників с.Ожигівці Волочиського району Хмельницької області.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено в судовому засіданні, в заяві ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Підволочиського районного суду у справі № 671/1185/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/08/2007/840-К від 03 серпня 2007 року з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». Разом з тим, у відповідності до витягу є Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення у справі № 671/1185/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованості за кредитним договором № 03/08/2007/840-К від 03 серпня 2007 року ухвалено Волочиським районним судом Хмельницької області.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна в силу вимог ЦПК України, оскільки Підволочиський районний суд Тернопільської області не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Волочиський районний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 30, 31, 32, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу № 604/1308/52 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - за підсудністю до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя