Вирок № 93997001, 28.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4236/20

н.п 1-кп/766/2063/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурорів Орлика В.В., Закриницького С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230020000251, №12020230040000024, №12020230040000479, №12020230020000690, №12020230030000570, №12020230030000439, №12020230020000519 та №12020230040000655 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Михайлівка, Херсонської області, Скадовського району, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 23.12.2016 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 01.06.2017 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.07.2017 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.4 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.10.2017 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.06.2020 Скадовським районним судом Херсонської області за ст.395 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 26.11.2019 знаходячись в приміщені ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м.Херсоні, вул.Маяковського 13, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину «АТБ» скоїв крадіжку кави «Jacobs Monarch» розчинної, загальною вартістю 303,10грн., чим спричинив шкоду підприємству на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 03.01.2020 в період часу з 03:00 по 04:00 годин, знаходячись на вході до "Шевченківського парку", а саме на розі вулиць Ушакова-Кірова в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла камінням, проник до приміщення ларьку під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" (приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3"), яке належить ОСОБА_2 , звідки здійснив крадіжку слайсера марки "Sirma" вартістю 8776,25грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 8776,25грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 26.01.2020, у період часу з 12:09 до 12:13 годин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Людвіка Земенгофа, 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з полиці магазину, викрав одну упаковку Кави 400 г, Jacobs Monarch, розчинна, вартістю 252,58 гривні, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився майном на власний розсуд в результаті чого, заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 252,58 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 27.01.2020 знаходячись в приміщені ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м.Херсоні, вул.Маяковського 13, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину «АТБ» скоїв крадіжку кави «Jacobs Monarch» розчинної, загальною вартістю 303,10грн., чим спричинив шкоду підприємству на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 01.02.2020 близько 10:30 год., знаходячись на пішохідному тротуарі поряд з проїзною дорогою, біля аптеки "Крок", яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42А, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки "Samsung", вартістю 2613,67грн., після чого покинув місце злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 02.02.2020 знаходячись в приміщені ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м.Херсоні, вул.Маяковського 13, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину «АТБ» скоїв крадіжку кави «Jacobs Monarch» розчинної, загальною вартістю 303,10грн., чим спричинив шкоду підприємству на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 08.02.2020 близько 13:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту "Каштан" по вул.200 років Херсону в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з відчиненої сумки потерпілої ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A30", вартістю 3033,33грн., після чого покинув місце злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 08.02.2020 знаходячись в приміщені ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м.Херсоні, вул.Суворова, 4, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину «АТБ» скоїв крадіжку кави «Jacobs Monarch» розчинної, загальною вартістю 316,33грн., чим спричинив шкоду підприємству на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 20.02.2020 близько 13:45 год., знаходячись в приміщені базового відділення АТ "Райфайзен банк Аваль", який розташований за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова, 53, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу викрав ноутбук марки "HP Pro Book", вартістю 21758,14грн., після чого покинув вказане приміщення, чим спричинив потерпілому АТ "Райфайзен банк Аваль" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 25.02.2020 приблизно о 13:15 годині, перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Фреш», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 25, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці вищезазначеного супермаркету, вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ "Альянсмаркет", а саме: кави розчинної «Jacobs Monarch» в кількості 2 упаковок, вартістю за одну упаковку 215,51грн., попередньо сховавши товар собі під куртку та не розрахувавшись за нього покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 431,02грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 29.02.2020 близько 11:50 год., знаходячись в приміщені магазину "Кібернетики", який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська, 40/10, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці намагався заволодіти мобільним телефоном марки "SIGMAX-tremePQ24", вартістю 2353,59грн., та намагався покинути приміщення магазину, проте був помічений працівником вказаного магазину, після чого, кинувши телефон на підлогу, покинув місце вчинення злочину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 02.03.2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись по вул.Миколаївське шосе в м.Херсоні, неподалік будинку №2 по вул.Олександрівській в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку з сумки потерпілої ОСОБА_5 , яка висіла на правому плечі потерпілої, заволодів мобільним телефоном, марки «Huawei», вартістю 2023 гривні, після чого побіг у напрямку вул.Олександрівської в м.Херсон та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2023 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 04.03.2020 близько 12:50 год., знаходячись в приміщені магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", який розташований за адресою: АДРЕСА_5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу продавця викрав ноутбук марки "HP Asus M509da - ej073", вартістю 7815,2грн., після чого покинув вказане приміщення, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 11.03.2020, близько о 13.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Спорт Мастер», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу з кросівками, сховавши у поліетиленовий пакет, викрав належний ТОВ «СПОРТ МАСТЕР-УКРАЇНА» товар, а саме: чоловічі напівчеревики торгівельної марки «Outventure Duster Mesh», які знаходились на реалізації в магазині, вартістю 1239грн., після чого, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «СПОРТ МАСТЕР-УКРАЇНА» на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 22.03.2020, у період часу з 18:48 до 18:49 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-Маркет» (ТОВ «ЕКО»), що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське Шосе, 19, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельного залу вищевказаного магазину викрав товар, а саме: шоколад молочний Milka з цілим мигдалем - кількість п`ять штук, вартістю 277,29 гривні; шоколад Milka з арахісом та карамеллю - кількість три штуки, вартістю 186гривні; шоколад Мілка Крем-Печиво, - кількість сім штук, вартістю 434 гривні, а усього на загальну суму 897,29грн., сховавши вказаний шоколад до своєї куртки, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов через касу магазину, але був зупинений охороною магазину біля виходу з нього, розуміючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, почали носити відкритий характер, на прохання охорони зупинитися, з метою відкритого заволодіння майна, намагався втекти з магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був затриманий охоронною біля виходу з магазину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця,вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 24.03.2020 в період часу з 05:00 по 06:00 годин, знаходячись біля магазину продуктових товарів ФОП " ОСОБА_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла камінням, проник до приміщення вказаного магазину, звідки здійснив крадіжку продовольчих товарів, а саме 50 пар тонких чоловічих шкарпеток марки "Житомир", вартістю 345грн., розчинної кави "Nescafe" у кількості 8 шт., вартістю 1463,44грн., розчинної кави "Чорна карта", у кількості 5 шт., вартістю 731,4грн., розчинної кави "Fort"y кількості 3 шт.,вартістю 129грн., туалетної води "La Rive Blue line" у кількості 4 шт., вартістю 575,94грн., туалетної води "La Rive In love" y кількості З шт. вартістю 642,99грн., туалетної води "La Rive Dream woman" y кількості 4 шт., вартістю 731,08грн., молочного шоколаду "Milka огео", у кількості 3 шт., вартістю 77,4грн., молочного шоколаду "Milka bubbles", у кількості 3 шт., вартістю 63грн., молочного шоколаду "Milka" з цільним мигдалем, у кількості 3 шт., вартістю 92,01грн., молочного шоколаду "Milka" з полуницею та кремом, у кількості 3 шт., вартістю 81,6грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4932,86грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 26.03.2020 в проміжок часу з 11:00 год. по 16:00 год. знаходячись в приміщені офісу НФП "Нові технології", який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Преображенська (Декабристів), 15, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу кавоварку марки "Delonghi Caffe Corso ESAM 2600", вартістю 5578,51грн., після чого покинув вказане приміщення, чим спричинив потерпілому НФП "Нові технології" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 26.11.2019р. з магазину "АТБ" по вул.Маяковського, 13, викрав каву; 03.01.2020р. на вході до "Шевченківського парку" розбивши скло проник до ларьку "ІНФОРМАЦІЯ_2" звідки викрав слайсер; 26.01.2020р. з магазину "АТБ" по вул.Людвіка Земенгофа, 1, викрав каву; 27.01.2020р., з магазину АТБ" по вул.Маяковського, 13, викрав каву; 01.02.2020р., по вул.Потьомкінська, біля аптеки "Крок", викрав у жінки мобільний телефон; 02.02.2020р., з магазину "АТБ" по вул.Маяковського, 13, викрав каву; 08.02.2020р., біля зупинки "Каштан" викрав у жінки мобільний телефон; 08.02.2020р., з магазину "АТБ" по вул.Суворова, 4, викрав каву; 20.02.2020р., з відділення АТ "Райфайзен банк Аваль" по пр-ту Ушакова, викрав ноутбук; 25.02.2020р., з магазину "Фреш" по вул.Чорноморська, 25, викрав каву; 29.02.2020р., з магазину "Кібернетика" по вул.Потьомкінська, 40/10 намагався викрасти мобільний телефон, але в момент крадіжки був помічений працівником вказаного магазину, після чого телефон викинув, а сам втік; 02.03.2020р., по вул.Олександрівська, 2, вирвав з сумки жінки мобільний телефон, після чого втік з ним; 04.03.2020р., з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_6, викрав ноутбук; 11.03.2020р., з магазину "Спорт Мастер" по вул.Залаегерсег, 18, викрав взуття; 22.03.2020р., з магазину "Еко-Маркет", по вул.Миколаївське шосе, 19, намагався викрасти шоколад, які сховав у свою куртку, пройшов з ними касову зону, після чого до нього підійшли працівники охорони магазину, на що ОСОБА_1 намагався втекти, але був ними затриманий з викраденими солодощами; 24.03.2020р., по АДРЕСА_3 , розбивши скло проник до магазину продуктових товарів звідки викрав шкарпетки, каву, туалетну воду, шоколад. 26.03.2020р., з офісу "Нові технології", по вул.Преображенська, 15 , викрав кавоварку. Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ТОВ "Альянсмаркет", ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2020 року та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 08.04.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Цивільні позови потерпілих - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_2 - 8776,25грн., ОСОБА_8 - 12000грн., ТОВ "Альянсмаркет" - 431,02грн., ОСОБА_6 - 7815грн., ОСОБА_3 - 2613,67грн., ОСОБА_4 - 3033грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7364грн. 02коп.

Речові докази: 4 DVD-R диска, 3 CD-R диска, 2 оптичний диска, накладу, акти інвентаризації, прибуткову накладу - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов