Рішення № 93996461, 29.05.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4984/19

Провадження № 2/589/546/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 , -

- про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський національний аграрний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою № 580 від 19 грудня 2005 року, посилаючись на те що, згідно вищевказаної угоди відповідач отримав цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр та напрямом підготовки облік і аудит за денною формою навчання у розмірі 3000 грн на навчальний рік.

Відповідно до умов угоди одержувач кредиту зобов`язується повертати кожного року 1/15 частину від загальної суми кредиту та 3 % річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 01.07.2019 до 30.06.2024 року.

Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, тому станом на 15.11.2019 року сума заборгованості за кредитом загалом складає 16 846,47 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:

Судом встановлено, що 19.12.2005 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 580 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якого навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 №916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр та напрямом підготовки облік і аудит за денною формою навчання у розмірі 3000. (а.с.6-7)

Відповідач був зарахований на навчання до Сумського національного аграрного університету у 2003 році, відповідно до наказу ректора університету № 1213-уч від 29.08.2003 (а.с.8).

У 2008 році відповідач закінчив навчання у Сумському національному аграрному університеті за спеціальністю «Облік і аудит», йому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр», згідно наказу №1025-н від 19.06.2008 (а.с.9).

Постанова Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», якою керувались сторони при укладанні вищезгаданої Угоди втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №673 від 29.08.2018 «Про затвердження Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно - технічної та вищої освіти», тому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач керується чинним Порядком пільгового кредитування для здобуття професійно-технічної та вищої освіти.

Пунктом 20 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти встановлено, що позовна давність на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів не поширюється.

Згідно п. 3.3 укладеної Угоди одержувач кредиту зобов`язався повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування.

Відповідач 19.06.2008 року закінчив навчання у навчальному закладі - Сумському національному аграрному університеті, проте, після сплину дванадцяти місяців після закінчення навчання та в подальшому у добровільному порядку суму наданого кредиту на навчання не повертає.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктами 7.1 та 7.2 Угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. У випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Користуючись кредитними коштами, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15.11.2019 року утворилася заборгованість в сумі 16 846 грн 47 к., з якої 7181 грн 63 к. - тіло кредиту, 3231 грн 73 к. - відсотки за користування кредитом, 3666 грн 52 к. - пеня, 2766 грн 59 к. - інфляційні збитки, що підтверджується розрахунком /а.с.10-15/.

Відповідно до п. 7.2. Угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної (облікової) ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пеня за розрахунком, вказаним позивачем в позові, за період з 15.11.2018 по 15.11.2019 рік становить 3666 грн 52к.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При нарахуванні інфляційних збитків позивачем застосовано загальний строк позовної давності 3 роки, тому інфляційні витрати становлять 2766 грн. 59 к.

Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідачем до теперішнього часу не сплачена сума заборгованості за угодою № 580 від 19.12.2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача заявлену суму боргу.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь відповідача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Сумського національного аграрного університету (місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 160, код ЄДРПОУ 04718013) суму заборгованості за договором № 580 від 19.12.2005 року в розмірі 16 846 гривень 47 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок, загалом визначивши до стягнення 18 767 гривень 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук