Постанова № 93994994, 18.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/11564/20

Справа № 760/27673/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участі секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В. (довіреність від 04.11.2000), розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

16.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1803/10000/20 від 23.11.2020, з якого вбачається, що 03.11.2020 в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, ВМО-2 митного поста «Київ-центральний» (ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна»), надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом (авіанакладна)

№ 7054823543 від 25.10.2020 та інвойсом від 26.10.2020, на адресу: АДРЕСА_2 , отримувач - гр. ОСОБА_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі (авіанакладна) № 7054823543 від 25.10.2020 та інвойсу від 26.10.2020, міжнародне експрес-відправлення надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення

гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1 та мало містити, згідно інформації зазначеної відправником, «браслет» - 1 шт.

Однак, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні виявлено товар: «годинник наручний OMEGA professional H3 82186396 торгової марки OMEGA - 1 шт., інформація про який відсутня в супровідному транспортному документі.

Таким чином, співробітники Київської митниці виявили, що відправник міжнародного поштового відправлення, громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в супровідному документі щодо товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У зв`язку з цим, відносно останнього 23.11.2020 було складено зазначений протокол про порушення митних правил № 1803/10000/20.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 (ОСОБА_1), в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці шляхом направлення на його адресу протоколу про порушення митних правил за ст. 472 МК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 23.11.2020.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв гр. громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про притягнення громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) є відправником міжнародного поштового відправлення за міжнародним транспортним документом (авіанакладна) № 7054823543 від 25.10.2020 та інвойсом від 26.10.2020, міжнародного експрес-відправлення на адресу: АДРЕСА_2 , отримувач - гр. ОСОБА_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі (авіанакладна) № 7054823543 від 25.10.2020 та інвойсі від 26.10.2020, міжнародне експрес відправлення надійшло від відправника громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 та мало містити, згідно інформації зазначеної відправником, «браслет» - 1 шт.

При митному огляді міжнародного експрес-відправлення з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці у відправленні виявлено наступний товар: «годинник наручний OMEGA professional H3 82186396 торгової марки OMEGA-1 шт., інформація про який відсутня в супровідному транспортному документі.

Предмет правопорушення - годинник наручний OMEGA professional H3 82186396 т.м. OMEGA, кількості 1 шт., вилучено та перебуває на зберіганні в складі митного органу за адресою м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8-а.

Вартість предмету правопорушення, згідно службової записки уповноваженої посадової особи митного органу від 20.11.2020 № 7.8-28.4-09/2732, становить 4 000 USD - 113 028,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ст. 472 МК України випливає, що відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Санкція даної статті передбачає застосування стягнень як основного, так і додаткового, які прив`язані до вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил. Наведене дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про порушення митних правил у обов`язковому порядку підлягає доказуванню вартість зазначених товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 8.5.а, 8.5.б, 8.5.г, 8.6.а, 8.6.в ст. 257 МК України декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Вина правопорушника підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 1803/10000/20 від 23.11.2020, а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Київської митниці, які досліджені судом у судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Суд враховує, що в (авіанакладній) № 7054823543 від 25.10.2020 та інвойсі від 26.10.2020 відправником було визначено вартість товару («браслет») у розмірі 25 USD.

Є очевидним, що годинник торгової марки OMEGA об`єктивно не може коштувати визначену суму, тому суд відхиляє думку про те, що неправильне зазначення назви товару, що пересилався, вчинено з необережності.

Разом з тим, матеріали не містять будь-яких документів, які б оспорювали чи заперечували вартість товару, визначену уповноваженою особою митниці.

Як вбачається з санкції ст. 472 МК України, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Враховуючи наведене, суд застосовує до гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил та конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки за вказаними працівниками Київської митниці ознаками, даний предмет переміщено з порушенням встановленого порядку міжнародного експресс-відправлення товарів.

Керуючись ст.ст. 3, 196, 197, 235, 257, 264, 266, 458, 467, 472, 527-529 МК України, ст.ст. 8, 247, 265, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 113 028 (стотринадцять гривень двадцять вісім гривень) 80 коп. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:годинника наручного OMEGA professional H3 82186396 т.м. OMEGA у кількості 1 шт., вартістю 113 028,80 грн., який тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 1803/10000/20 від 23.11.2020.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: УДКСУ у Солом`янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA568999980313040106005026010; призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Стягнути з громадянинаОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ 38050812), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA388999980313181206000026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.Л. Зуєвич