Рішення № 93994355, 01.12.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9961/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: невідомий), третя особа Перша Львівська Державна нотаріальна контора (79005, м.Львів, вул.Саксаганського, 6; код ЄДРПОУ: 02899370) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її діда - ОСОБА_4 , який проживав у АДРЕСА_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивує тим, що в листопаді 2019 року отримала з ПЛДНК запрошення по питанню оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 . В нотаріальній конторі позивачу стало відомо, що в ПЛДНК заведено спадкову справу за заявою спадкоємця за законом - сина померлого ОСОБА_2 , та те, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 на підставі заповідального відказу, який був здійснений спадкодавцем в банківській установі. Листом від 25.11.2019 року ПЛДНК повідомила позивача ОСОБА_3 про те, що остання звернулась до нотаріальної контори по спливу встановленого строку для прийняття спадщини, а тому, їй слід звернутись до суду для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що про існування заповідального відказу їй не було нічого відомо, у зв`язку з чим, по смерті діда із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталась. Оскільки позивач в силу поважних причин вчасно не звернулась до нотаріальної контори, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив такий задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Завідувач Першою Львівською державною нотаріальною конторою - Бояківський О.В. скерував на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без представника третьої особи - ПЛДНК.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Листом завідувача Першою Львівською державною нотаріальною конторою Бояківського О.В. від 25.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що 20.08.2015 року заведено спадкову справу після смерті її діда - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою спадкоємця за законом - сина померлого - ОСОБА_2 та про те, що ОСОБА_3 звернулась в нотаріальну контору по спливу встановленого строку для прийняття спадщини (а.с.6).

З відповіді Керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м.Львові Стасів А.М. від 19.06.2019 року, адресованої В.о. завідувачу Першої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. вбачається, що у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Львові, на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_3 та поточний рахунок № НОМЕР_4 у національній валюті.Стаом на 19.06.2019 року залишки коштів по вказаних рахунках становлять 25 000,00 грн. та 13 776,47 грн. По даній угоді в банку є складене 24.07.2013 року заповідальне розпорядження на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

22.11.2019 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою щодо заповідального розпорядження складеного спадкодавцем у філії АТ «Укрексімбанк» 24.07.2013 року на її ім`я.

26.11.2019 року ОСОБА_3 подано до ПЛДНК заяву, якою повідомляє адресата про те, що має намір звернутись в суд з питанням про продовження терміну подачі заяви на прийняття спадщини після смерті дідуся - ОСОБА_5 , а тому, просить не видавати свідоцтво на спадщину на грошові вклади.

Згідно п.24 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду України 26.09.2012 року по справі №6-85цс-12 зазначається, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 6 лютого 2013 року у справі 6-167цс12, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежало виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийнята спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи , а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на пропуск строку для прийняття спадщини у зв`язку із поважними на її думку причинами, а саме: отримання інформації про наявність заповідального розпорядження на її користь листом нотаріуса від 25.11.2019 року.

Дана обставина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. В матеріалах справи відсутні докази більш раннього отримання відповідної інформації позивачем. Оскільки вказана спадщина за померлого діда позивача ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за можливе визначити додатковий строк для прийняття спадщини

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, а відтак про можливість задоволення позову.

При цьому, суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 , строком на 3 (три) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько