Рішення № 93994069, 15.12.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 333/6199/19

Провадження № 2/324/221/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490129472 від 23 січня 2009 року в розмірі 30795,61 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 січня 2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490129472 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента (далі - кредитний договір). За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 14535,78 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом 0,01% річних та комісію у розмірі 2% від суми кредиту за кожний місяць користування кредитом. ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит не пізніше 23 січня 2014 року.

18 грудня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18 грудня 2012 року. Згідно Договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18 грудня 2012 року та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 . У свою чергу, 27 грудня 2012 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27 грудня 2012 pоку, згідно з умовами якого ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідачем не виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, тому станом на 07 жовтня 2019 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 30795,61 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10789,01 грн.; заборгованості за відсотками - 169,29 грн.; заборгованості за пенею - 19837,31 грн.

У судове засідання представник позивача ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за довіреністю Пісарєва В.О. не з`явилась, але звернулася до суду із заявою, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явилась, неодноразово викликалася в судові засідання за всіма відомими суду адресами (адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, адресою, підтвердженою відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, та адресою, вказаною у анкеті-заяві на отримання кредиту) судовими повістками, які повернулись на адресу суду без вручення адресату з позначкою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач неодноразово викликалася у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач ОСОБА_1 після оприлюднення оголошень про її виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, відзив на позов не подала.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, ненадання відповідачем відзиву на позов, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 січня 2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке згодом змінило назву на ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490129472, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 14535,78 грн., а відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом 0,01% на рік та комісію у розмірі 2% від суми Кредиту за кожний місяць користування кредитом, а також виконати інші умови Договору та повернути кредит Банку відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, але в будь-якому випадку не пізніше 23 січня 2014 року (п.1.1 Кредитного договору).

Згідно з п.1.2-п.1.4 Кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 14535,78 грн. на рахунок клієнта № НОМЕР_1 у ЗАТ «Альфа-Банк», відкритий для зарахування коштів на повернення заборгованості за кредитним договором №590044431 від 03 липня 2008 року, укладеним між позичальником та Банком. Кредит надається позичальнику виключно для повернення строкової та простроченої заборгованості відповідно до умов кредитного договору. Належне виконання позичальником зобов`язань за договором забезпечується пенею та штрафом, що передбачені договором.

Відповідно до копії Договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18 грудня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», останнє набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа-Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 на загальну суму 30795,61 грн., що також підтверджується Витягом з акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18 грудня 2012 року.

Як встановлено з копії Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27 грудня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», останнє набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у тому числі і до ОСОБА_1 на загальну суму 30795,61 грн., що також підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 07 жовтня 2019 року у розмірі 30795,61 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10789,01 грн.; заборгованості за відсотками - 169,29 грн.; заборгованості за пенею - 19837,31 грн.

Крім того, у матеріалах справи міститься претензія щодо невиконання умов договору №490129472, якою ОСОБА_1 повідомлялась про зміну кредитора та необхідність сплатити борг у розмірі 30795,61 грн. до 29 січня 2013 року.

20 вересня 2019 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості станом на 19 вересня 2019 року у розмірі 30795,61 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10789,01 грн.; заборгованості за відсотками - 169,29 грн.; заборгованості за пенею - 19837,31 грн., на підтвердження чого надав копію вказаної вимоги, копію фіскального чеку АТ «Укрпошта», копію списку №2 листів рекомендованих та копію списку №24154 згрупованих поштових відправлень - листів рекомендованих, поданих до Львів-Поштамт.

Встановлено, що позичальник ОСОБА_1 не виконала обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора.

Відповідач ОСОБА_1 розрахунок заборгованості в судовому засіданні не оспорила, про застосування позовної давності не заявляла.

Варто зауважити, що згідно положень п.8.4 розділу 8 Кредитного договору №490129472, сторони домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із даного договору, включаючи, але не обмежуючись, відшкодуванням збитків, сплати неустойок (пені та штрафів) становить 50 років.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У той же час, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Суд у цій справі виходить з презумпції правомірності правочину - вищезазначеного кредитного договору (ст.204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України).

Оскільки правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем до суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним кредитним договором №490129472 від 23 січня 2009 року належним чином не виконує, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем ОСОБА_1 до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 30795,61 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, у вигляді судового збору складають 1921,00 гривню і в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, ч.11 ст.128, 247 ч.2, 223 ч.4, 259, 263, 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», яке знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, адреса реєстрації: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3а, код ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №490129472 від 23 січня 2009 року в розмірі 30795 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 61 копійка та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору, а всього стягнути 32716 (тридцять дві тисячі сімсот шістнадцять) гривень 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.