Ухвала суду № 93993900, 04.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/7632/20

Номер провадження 2/333/3669/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарскього відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 16), про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Комунарскього відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), в якому просить скасувати арешти на все майно ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 24765108, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є спадкоємцем після смерті матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1231 ЦК України регулюється питання спадкування обов`язку відшкодувати майнову шкоду ( збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем.

У відповідності до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. А також спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині ( ч. 1 ст. 1282 ЦК України)

Отже, позивач є правонаступником спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була боржником у виконавчому проваджені № 24765108.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що вразі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом У11, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 КАС України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із системного аналізу ст. 442 ЦПК України та п. 5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» боржник не може пред`явити такий позов та законом для нього встановлений інший порядок вирішення вказаного питання. Відповідно не може пред`явити такий позов і правонаступник боржника, оскільки йому належать права та обов`язки в тому обсязі, що належали боржнику.

Отже, для позивача, як правонаступника боржника у виконавчому провадженні № 24765108 законом встановлений інший порядок вирішення питання звільнення майна з-під арешту, який регламентовано розділом VII ЦПК України.

В даному випадку порушені, невизнані, оспорювані права позивача, яка є правонаступником боржника у виконавчому провадженні, підлягають захисту відповідно до розділу VII ЦПК України шляхом оскарження дій або бездіяльності державного виконавця, при дотриманні внесудового порядку захисту своїх прав.

Відповідо до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд вважає, що вищезазначений спір не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищезазначені норми права, зміст та предмет позовних вимог, суддя зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі та вважає за необхідне роз`яснити позивачу, як представнику боржника, його право звернутися до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарскього відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 16), про зняття арешту з нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення заявленої ним вимоги позивач має право звернутися до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов