Вирок № 93993433, 16.11.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/466/20

Провадження № 1-кп/309/606/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: Савицький С.А.

при секретарі: Томищ Б.В.

з участю прокурора: Савка В.Ю.

захисника: Лукачко І.Й.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070110000130 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, без освіти, не судимий, не працюючий, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 13 березня 2020 року біля 13.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом продажу ліжкової білизни мешканцям с. Торунь Міжгірського району Закарпатської області, пройшовши на дворогосподарство будинку НОМЕР_4 , скориставшись відсутністю в будинку його мешканців, з метою заволодіння чужим майном, групою осіб, шляхом підбору штатного ключа, який знаходився поряд із вхідними дверима в гумових чоботах, відкривши ним вхідні двері проникли до середини будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Знаходячись в середині будинку умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 1 700 гривень, які знаходились в шухляді та в гаманці спальної кімнаті будинку, але в той час були помічені мешканцем будинку ОСОБА_4 , який в свою чергу намагався зачинити двері та не дати останнім втекти з місця події, але за допомогою фізичної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виштовхали вхідні двері назовні вибігши на вулицю та сівши до автомобіля, в якому знаходився водій транспортного засобу ОСОБА_5 , разом з грошовими коштами зникли з місця події, а надалі були затримані працівниками Міжгірського відділення поліції в с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області, де під час огляду в салоні транспортного засобу марки Опель Зафіра іноземної реєстрації НОМЕР_3 грошові кошти були виявлені та вилучені в загальній сумі 1700 гривень номіналом по 500 та 200 гривень. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , спричинили потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 1700 (тисячу сімсот) гривень.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинувальним актом визнали повністю. На підставі ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показів. За свій вчинок щиро каються, просили суд не призначати їм суворого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має. Просить не обирати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються посередньо. (а.п. 240,241).

За обліковими даними ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не притягалися до кримінальної відповідальності. (а.п. 237-238).

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнали повністю, сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялиcя.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особами, що перебувають в стані алкогольному сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Судом встановлено, що 15.03.2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави.

17.03.2020 року заставодавцем ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали суду було внесено в якості застави 84080 гривень.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 сплачений розмір застави в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок), який згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.03.2020 року був зарахований на депозитний рахунок згідно квитанції №124 від 16.03.2020 року ТВБВ № 10006/114: рахунок отримувача № UA198201720355209001000018501, отримувач коштів ДКСУ м. Київ, код отримувача: 26213408, банк отримувача: 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по справі № 302/466/20 (провадження № 1-КП/309/606/20).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 сплачений розмір застави в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок), який згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.03.2020 року був зарахований на депозитний рахунок згідно квитанції №76 від 16.03.2020 року ТВБВ № 10006/114: рахунок отримувача № UA198201720355209001000018501, отримувач коштів ДКСУ м. Київ, код отримувача: 26213408, банк отримувача: 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по справі № 302/466/20 (провадження № 1-КП/309/606/20).

Речові докази по справі: транспортний засіб Ореl Zafira іноземної реєстрації НОМЕР_1 та грошові кошти номіналом 500 гривень серії ВВ 6905445, МА 1138413, БР 6000397 та 1 купюра номіналом 200 гривень СЛ 9791387; мобільний телефон Самсунг Галаксі S 9 та Мейзу М810Н з сім картою № НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_7 .

Грошові кошти номіналом 500 гривень серії ВВ 6905445, МА 1138413, БР 6000397 та 1 купюра номіналом 200 гривень СЛ 9791387 повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення

Суддя Хустського

районного суду Cавицький С.А.