Ухвала суду № 93993316, 31.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12535/20

2/308/3595/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Савко І. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:23:001:0016, площею 0,13га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та заборони вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо оформлення права власності на нерухоме майно, розташоване на ній, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним договору оренди і визнання незаконним та скасування пункту рішення.

21.12.2020 року від виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Савко І. до суду надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:23:001:0016, площею 0,13га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та заборони вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо оформлення права власності на нерухоме майно, розташоване на ній.

Дослідивши зміст поданої заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову та додані до неї додатки на 9 (дев`ятьох) аркушах, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, заявником при поданні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову даних вимог дотримано не було та до поданої заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову не долучено документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. та юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051,00 грн.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову, що суперечить вимогам ч.6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що подана виконувачем обовязків керівника Ужгородської місцевої прокуратури заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову не відповідає вимогам передбаченим ст. 151 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-354 Цивільного-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконувача обов`язків керівника Ужгородської місцевої прокуратури Савко І. про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:23:001:0016, площею 0,13га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та заборони вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо оформлення права власності на нерухоме майно, розташоване на ній - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул