Вирок № 93992803, 04.01.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/542/20

1-кп/242/1/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року місто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове об`єднане кримінальне провадження № 12019050500001247 від 18.12.2019 року, № 12020050500000228 від 10.03.2020 року, № 12020050500000296 від 01.04.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.04.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де сторонами кримінального провадження є - прокурор Пономарьов С.О., потерпіла ОСОБА_2 , представника ТОВ «Супра Систем» Демченко К.С., представника ТОВ «Успіх-2012» Предатько Є.В., захисник Півовар В.П., обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

17 грудня 2019 року о 16 годині 44 хвилини ОСОБА_1 зі своїм знайомим ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Молодіжна, 14-в , в якому здійснює підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_2 . У вказаний час ОСОБА_4 зробив замовлення продавцю ОСОБА_5 і вона направилася до холодильника, а ОСОБА_1 , перебуваючи біля вітрини із жувальною гумкою, розуміючи, що продавець втратила візуальний контроль за частиною торгового залу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав 30 пачок жувальної гумки «Orbit» серії «Свіжа м`ята», вартістю 9 гривень 52 копійки за пачку, на загальну суму 285 гривень 60 копійок; 25 пачок жувальної гумки «Orbit» серії «Соковитий кавун» вартістю 9 гривень 52 копійки за пачку на загальну суму 238 гривень 00 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_2 , та поклавши викрадене під одягнену на ньому куртку, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 523 гривні 60 копійок.

Крім цього, 27 лютого 2020 року о 22 годині 33 хвилини ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Лікер-5» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 66, що належить ТОВ «Супра Систем» (код ЄДРПОУ 41442794), де в цей час перебували інші покупці та робили замовлення продавцю ОСОБА_6 , а коли остання відволіклася та втратила візуальний контроль за частиною торгівельної зали, то він, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав 30 пачок жувальної гумки «Orbit» серії «Фантастичний апельсин» вартістю 11 гривень 73 копійки за пачку на загальну суму 351 гривня 90 копійок, поклав їх до поліетиленового пакету, що був з ним, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Супра Систем» матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривні 90 копійок.

Також, 15 березня 2020 року о 17 годині 33 хвилини ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину « Успіх-2012 » за адресою: Донецька область, м. Гірник, пров. Стадіонний, 46, де скориставшись безконтрольністю з боку продавців та тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав одну пляшку віскі «Bell's Spiced» об`ємом 0,7 л, вартістю 352 гривні, та одну банку м`ясної стерилізованої консерви «Яловичина тушкована» торгової марки «ОНИСС» масою 525 г, вартістю 102 гривні 56 копійок та 10 курячих яєць за ціною 1,7 гривні за яйце на загальну суму 17 гривень, що належать магазину «Успіх-2012» ТОВ «Успіх-2012», поклав викрадене в поліетиленовий пакет та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Успіх-2012» матеріальну шкоду на загальну суму 471 гривня 56 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно та пояснив, що він 17.12.2019 року о 16 годині в приміщенні магазину за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Молодіжна, 14-в , викрав 30 пачок жувальної гумки «Orbit» серії «Свіжа м`ята» та 25 пачок жувальної гумки «Orbit» серії «Соковитий кавун». Також, 27.02.2020 року о 22 годині в приміщенні магазину « Лікер » за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 66 , викрав 30 пачок жувальної гумки «Orbit» серії «Фантастичний апельсин». А 15.03.2020 року о 17 годині в приміщенні магазину «Успіх-2012» за адресою: Донецька область, м. Гірник, пров. Стадіонний, 46, викрав одну пляшку віскі, м`ясну консерву та десяток курячих яєць. В скоєному щиро розкаюється.

Обставини, що вказані в обвинувальному акті та підтверджені ОСОБА_1 , також відображені в досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 30.12.2019 року, висновком експертизи від 30.01.2020 року № 2/20-92, протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року, висновком експертизи від 30.03.2020 року № 2/20-296, протоколом огляді місця події від 26.04.2020 року, висновком експертизи від 30.04.2020 року № 2/20-410, документами щодо речових доказів, відомостями про особу.

Таким чином, оскільки всі надані прокурором докази, логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена та викладене в обвинуваченому акті діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, отже його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення, які в силу ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується з задовільного боку, раніше судимий, його вік та стан здоров`я.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд враховує рецидив злочинів.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2020 відносно ОСОБА_1 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП №6» з 13.05.2020 року по 06.07.2020 року, який в подальшому продовжувався, останній раз до 15.01.2021 року, тому строк з 13.05.2020 року по день ухвалення вироку є попереднім ув`язненням та підлягає зарахуванню у строк покарання з особливостями, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, яке не відбуте, а кримінальні правопорушення за даним вироком вчинені до ухвалення попереднього, тому остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, їх тривалість та кількість, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь його небезпечності для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень 32 копійки.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року, більш суворим, призначеного даним вироком, остаточне покарання визначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04 січня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 13 травня 2020 року по 03 січня 2021 року включно із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмустька УВП №6» до набранням вироком законної сили вважати продовженим.

Речові докази - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № 2/20-92 від 30.01.2020 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки; за проведення експертизи № 2/20-296 від 30.03.2020 року у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки; за проведення експертизи № 2/20-410 від 30.04.2020 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, а всього - 1 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя